Определение Забайкальского краевого суда от 15 июля 2021 года №33а-2191/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33а-2191/2021
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В. рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 15 июля 2021 года материал по административному исковому заявлению Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" к отделу надзорной деятельности по г. Чите Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю об оспаривании представления от 09.04.2021 по частной жалобе представителя административного истца Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" Быковой С.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 мая 2021 года,
установил:
Представитель Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" Абраменкова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании представления главного государственного инспектора г. Читы по пожарному надзору ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.04.2021.
Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 мая 2021 года административное исковое заявление возвращено как неподсудное Центральному районному суду г. Читы.
Не согласившись с указанным определением судьи, представитель административного истца Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" Быкова С.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 мая 2021 года отменить. Указывает, что данное административное исковое заявлении подсудно Центральному районному суду г. Читы, поскольку оспариваемое представление вынесено в адрес председателя Комитета образования администрации городского округа "Город Чита", Комитет расположен и осуществляет свою деятельность на территории Центрального района г. Читы, правовые последствия неисполнения представления, выраженные в форме бездействия, возникнут по месту нахождения административного истца - <адрес>, относящемуся к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Читы.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Частью 2 статьи 22 КАС РФ отдельно регламентировано, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно частям 3, 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Возвращая административное исковое заявление, судья Центрального районного суда г. Читы исходил из того, что оно не подсудно Центральному районному суду г. Читы, поскольку отделом надзорной деятельности по г. Чите ГУ МЧС по Забайкальскому краю 09.04.2021 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выявленного в МБДОУ "Детский сад N", расположенном по адресу: <адрес>, правовые последствия оспариваемого административным истцом предписания могут возникнуть по месту исполнения оспариваемого предписания, то есть на территории Ингодинского района г. Читы.
С выводами судьи о возвращении административного искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из представленных материалов, 09.04.2021 в адрес председателя Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" Кирик О.И. главным государственным инспектором г. Читы по пожарному надзору ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю Афониным С.Г. вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В данном представлении указано, что 25.03.2021 при проведении плановой выездной проверки за соблюдением требований пожарной безопасности в МБДОУ "Детский сад N", расположенном по адресу: <адрес>, не организовано и не обеспечено функционирование системы обеспечения безопасности объекта, тем самым допущено нарушение требований пожарной безопасности.
Председателю Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" предписано принять меры по устранению условий, способствующих совершению административного правонарушения, рассмотреть представление в течение месяца со дня его получения, сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление. Также представление содержит предупреждение о привлечении к административной ответственности в случае непринятия мер по ст. 19.6 КоАП РФ.
При этом обжалуемое предписание адресовано председателю Комитета образования администрации городского округа "Город Чита", поскольку Комитет осуществляет функции и полномочия учредителя МБДОУ "Детский сад N".
В связи с тем, что полномочия главного государственного инспектора г. Читы по пожарному надзору ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю распространяются на несколько районов, административное исковое заявление, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", может быть подано в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
В данном случае правовые последствия неисполнения оспариваемого представления в виде бездействия Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" по принятию мер по устранению условий, способствующих совершению административного правонарушения, могут возникнуть по месту нахождения Комитета образования администрации городского округа "Город Чита", а не по месту нахождения МБДОУ "Детский сад N", поскольку оспариваемым представлением именно Комитету предписано принять необходимые меры.
В связи с изложенным, поскольку местом нахождения Комитета образования администрации городского округа "Город Чита", является <адрес>, что относится к Центральному административному району г. Читы, административное исковое заявление могло быть подано в Центральный районный суд г. Читы.
В связи с чем, доводы частной жалобы суд находит состоятельными, а определение суда подлежащем отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 мая 2021 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка