Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2191/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-2191/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Васильевой Т.Н. и Образцовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Никитушкиной И.Н.
административное дело по апелляционной жалобе Лукина Юрия Анатольевича на решение Центрального районного суда города Твери от 10.03.2021
по административному исковому заявлению Лукина Юрия Анатольевича к Администрации города Твери о признании незаконным и отмене решения Администрации города Твери от 11.08.2020 N 05-1844/03и об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок,
установила:
12.11.2020 Лукин Ю.А. обратился в суд с приведенным выше административным иском, в обоснование которого указал, что он, являясь собственником нежилого помещения с кадастровым N <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, находящимся в пользовании Лукина Ю.А. на основании договора аренды N <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) 13.07.2020 обратился в Администрацию города Твери с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов.
Письмом Администрации города Твери от <данные изъяты> N <данные изъяты> Лукину Ю.А. отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым N <данные изъяты>, поскольку данный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; земельный участок в соответствии с Генеральным планом города Твери, утвержденным Решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193 (394) (далее - Генеральный план города Твери), расположен в границах территории, предназначенной для строительства дорог местного значения.
Считая указанное решение незаконным и необоснованным, административный истец полагал, что утверждение административного ответчика о том, что спорный земельный участок расположен в границах территории, предназначенной для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, муниципального значения или местного значения - улица местного значения, не соответствует действительности.
Согласно решению Тверской городской Думы от 03.07.2019 о внесении изменения в Генеральный план города Твери, земельный участок с кадастровым N <данные изъяты> относится к двум территориальным зонам: коммунально-складской зоне с разрешенным видом использования бытовое обслуживание: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро), и зоне автомобильного транспорта.
Однако частью 2 статьи 85 ЗК РФ и частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Отнесение земельного участка к двум территориальным зонам нарушает права административного истца на использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, поскольку функциональное назначение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом городского округа.
Кроме того, пункт 12 статьи 85 ЗК РФ не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Однако на сегодняшний момент каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.
Более того, в договоре аренды земельного участка N <данные изъяты>, как и в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о том, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте. В договоре аренды указано, что обременения и ограничения земельного участка отсутствуют.
На основании изложенного, административный истец просил:
- признать незаконным и отменить решение Администрации города Твери от <данные изъяты> N <данные изъяты> об отказе в предоставлении в собственность Лукина Ю.А. без проведения торгов земельного участка с кадастровым N <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <данные изъяты>;
- обязать Администрацию города Твери предоставить Лукину Ю.А. в собственность земельный участок на основании заявления от 13.07.2020 и представленных документов.
Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от 16.12.2020, 14.01.2021 и 10.02.2021, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери и Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области соответственно.
В возражениях на административный иск Администрация города Твери просила в удовлетоврении заявленных требований отказать, поскольку испрашиваемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом города Твери предназначен для размещения объекта местного значения, что согласно пунктам 6, 17, 19 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в его предоставлении в собственность без проведения торгов.
В письменных пояснениях представитель Лукина Ю.А. - Локтева Н.Г. указала, что не представлено достоверных доказательств частичного расположения земельного участка в территориальной зоне автомобильного транспорта. Согласно сведениям публичной кадастровой карты участок не располагается на дороге, а находится на территории гаражного кооператива, что соответствует целям его предоставления.
Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Центрального районного суда города Твери от 10.03.2021 административные исковые требования Лукина Ю.А. оставлены без удовлетворения.
19.04.2021 в суд поступила апелляционная жалоба Лукина Ю.А., в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового - об удовлетворении административного иска.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не было учтено отсутствие доказательств регистрации ограничений прав на испрашиваемый земельный участок в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
Судом неправильно сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым N <данные изъяты> в соответствии с Генеральным планом города Твери предназначен для размещения объекта местного значения.
Так, из фрагмента Генерального плана города Твери, представленного административным ответчиком, усматривается, что земельный участок расположен в зоне фиолетового цвета, то есть относится к коммунально-складской зоне, имеющей следующие виды разрешенного использования: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро и т.д). Часть земельного участка на фрагменте Генерального плана города Твери расположена на предполагаемой улице (дороге местного значения), но не входит в территориальную зону автомобильного транспорта, которая согласно условным обозначениям должна быть серого цвета. Однако судом первой инстанции не дано надлежащей оценки тому факту, что достоверных доказательств предназначения земельного участка для строительства дороги местного значения не представлено.
Кроме того, судом не принято во внимание, что согласно действующему законодательству земельный участок не может быть расположен в двух зонах одновременно. Соответствие испрашиваемого участка требованиям к земельному участку, а также возможность образования земельного участка в иных границах и иной площади для осуществления Лукиным Ю.А. права на выкуп судом не проверены.
Представленные административным ответчиком документы, в том числе фрагмент Генерального плана города Твери, не позволяют идентифицировать и соотнести место расположения испрашиваемого земельного участка и планируемой дороги. Более того, на публичной карте испрашиваемый участок не заходит на дорогу, а находится на территории гаражного кооператива, а соседние участки находятся в собственности физических лиц. Однако данное обстоятельство судом первой инстанции не исследовалось.
При этом ранее Лукину Ю.А. было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка по причине его нахождения во II санитарно-охранной зоне источника питьевого водоснабжения. После предоставления в Администрацию города Твери ответа ООО согласно которому участок не находится в зоне питьевого водоснабжения, мотивировка отказа административным ответчиком изменена на предназначение участка для строительства дорог местного значения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Твери и Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери Репина О.Ю., а также представитель Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Салтыкова А.И. просили оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов административного дела следует, что 31.12.2008 между Комитетом по управлению имуществом Тверской области и ФИО заключен договор N <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым N <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>
31.12.2008 сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка.
Указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.04.2009.
12.03.2014 между ФИО и Лукиным Ю.А. заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> N <данные изъяты>, с подписанием в тот же день акта приема-передачи земельного участка.
Данный договор переуступки прав и обязанностей зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.03.2014.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> Лукин Ю.А. на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 12.03.2014 является собственником нежилого помещения с кадастровым N <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: <данные изъяты>
13.07.2020 Лукин Ю.А. обратился в Администрацию города Твери с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым N <данные изъяты>.
Письмом от <данные изъяты> Администрацией города Твери Лукину Ю.А. отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.
Как указано в оспариваемом отказе, в соответствии с Генеральным планом города Твери земельный участок с кадастровым N <данные изъяты> расположен в границах территории, предназначенной для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения - улица местного значения. Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Статьей 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что планирование, дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования.
Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Таким образом, предоставление в собственность без проведения торгов испрашиваемого участка не представляется возможным на основании пунктов 6 и 17 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что данный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что земельный участок с кадастровым N <данные изъяты> в соответствии с Генеральным планом города Твери предназначен для размещения объекта местного значения, в связи с чем, в силу пунктов 6, 17, 19 статьи 39.16 ЗК РФ, отсутствуют основания для его предоставления в собственность административного истца без проведения торгов, пришел к выводу, что оспариваемое решение, принятое в соответствии с законом, в пределах полномочий органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и не нарушающее права или свободы административного истца, признанию незаконным и отмене не подлежит.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.
В статье 39.16 ЗК РФ в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:
- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);
- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).
Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ). Генеральный план городского округа содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1 и 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ).
Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41).
Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ).
Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.
В силу положений пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.
Такое толкование приведенных выше положений закона учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25.02.2016 N 242-О.
Имена такая правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.02.2020 N 18-КА19-76.
Исходя из изложенного является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что отнесение Генеральным планом города Твери испрашиваемого земельного участка к территории, предназначенной для размещения объектов местного значения, является достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, а наличие либо отсутствие проекта планировки территории не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Отказывая административному истцу в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов по основанию, предусмотренному пунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ, без ссылки на документацию по планировке территории, Администрация города Твери нарушила нормы действующего законодательства.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 7 части 5 статьи 27 ЗК РФ установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
Отказ в предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ, обоснованный ссылкой лишь на утвержденный Генеральный план города Твери, также нельзя признать законным, поскольку в отсутствие документации по планировке территории, которой подтверждался бы факт прохождения красных линий через испрашиваемый земельный участок, у органа местного самоуправления не было оснований относить данный участок к ограниченным в обороте в связи с отнесением его к территории, на которой планируется размещение дороги местного значения.
Разрешая спор, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, в связи с чем пришел к неверному выводу об отказе в удовлетоврении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене решения Администрации города Твери от 11.08.2020 N 05-1844/03и об отказе в предоставлении земельного участка в собственность Лукина Юрия Анатольевича без проведения торгов.
Одной из задач административного судопроизводства является судебная защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Суд проверяет законность действий или бездействия органов публичной власти, но не вправе подменять своими решениями их полномочия. Если орган публичной власти фактически не принимал решения в том виде и того содержания, которые предусмотрены требованиями закона, суд не вправе самостоятельно принимать решения, не относящиеся к его компетенции.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым возложить на Администрацию города Твери обязанность повторно рассмотреть заявление Лукина Ю.А. о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым N <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Твери от 10.03.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Лукина Юрия Анатольевича удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение Администрации города Твери от 11.08.2020 N 05-1844/03и об отказе в предоставлении земельного участка в собственность Лукина Юрия Анатольевича без проведения торгов.
Возложить на Администрацию города Твери обязанность повторно рассмотреть заявление Лукина Юрия Анатольевича о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым N <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
