Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2191/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33а-2191/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Лукашевича В.Е.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частные жалобы Синицына Сергея Николаевича на определения судьи Московского районного суда г. Рязани от 30 апреля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы и от 22 мая 2019 г. о возвращении частной жалобы по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области к Синицыну Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
19 марта 2019 года Московским районным судом г. Рязани вынесена и оглашена резолютивная часть решения по делу N по административному иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области к Синицыну С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням.
Мотивированное решение по данному административному делу изготовлено 25 марта 2019 года.
26 апреля 2019 года административный ответчик Синицын С.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение суда.
Определением судьи Московского районного суда города Рязани от 30 апреля 2019 года апелляционная жалоба возвращена Синицыну С.Н. в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
20 мая 2019 года в Московский районный суд г. Рязани от административного ответчика Синицына С.Н. поступила частная жалоба на определение от 30 апреля 2019 года о возврате апелляционной жалобы.
Определением судьи Московского районного суда города Рязани от 22 мая 2019 года частная жалоба также возвращена Синицыну С.Н. в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
05 июня 2019 года в Московский районный суд г. Рязани подана частная жалоба на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 22 мая 2019 года, в которой Синицым С.Н. также содержалось требование о восстановлении срока обжалования определения Московского районного суда г. Рязани от 30 апреля 2019 года и отмене данного определения от 30 апреля 2019 года.
Определением судьи Московского районного суда города Рязани от 10 июня 2019 года Синицыну С.Н. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 30 апреля 2019 года.
В частных жалобах Синицын С.Н. просит отменить определения от 30 апреля 2019 года и от 22 мая 2019 года как незаконные.
Судебная коллегия, изучив доводы частных жалоб, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены определений по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба, может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и в силу п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в ней отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Как установлено выше, днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) является 25 марта 2019 г., соответственно последним днём на апелляционное обжалование является 25 апреля 2019 г.
Апелляционная жалоба на решение суда от 19 марта 2019 года административным ответчиком подана в общественную приемную суда 26 апреля 2019 года, то есть по истечении срока для обжалования решения суда. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие просьбы о восстановлении пропущенного срока, у суда первой инстанции имелись правовые основания для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем определение от 30.04.2019 является законным.
Довод о том, что поскольку начало течения процессуального срока на апелляционное обжалование 26 марта 2019 года (на следующий день после изготовления решения суда в окончательной форме), то последним днём для подачи жалобы является 26 апреля 2019 года, отклоняется судебной коллегией как основанный на неправильном толковании норм процессуального законодательства.
Не влияет на правильность выводов суда о пропуске срока апелляционного обжалования и довод о том, что согласно почтовому штемпелю копия решения была направлена Синицыну С.Н. только 28.03.2019 и получена им 29.03.2019, так как данное обстоятельство не влечёт иное исчисление указанного срока.
Судебная коллегия отмечает также, что положения процессуального закона (ч.1 ст.182 КАС РФ), устанавливающие срок направления (вручения) копий решения суда, не были нарушены.
На основании изложенного, определение суда от 30.04.2019 г. отмене не подлежит.
Также судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда от 22 мая 2019 года, которым поступившая 20 мая 2019 частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы от 30.04.2019 возвращена Синицыну С.Н..
В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей. Пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, представление - прокурору, если истек срок на обжалование и в жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Учитывая, что частная жалоба на определение от 30.04.2019 подана с пропуском указанного срока и заявление о его восстановлении отсутствовало, определение от 22.05.2019 соответствует процессуальному закону.
Более того, определение от 22.05.2019 о возврате частной жалобы на определение от 30.04.2019 не препятствует в реализации процессуальных прав истца, так как 10.06.2019 года срок на обжалование определения от 30.04.2019 восстановлен, судом принята частная жалоба на данное определение и дело с этой частной жалобой направлено в апелляционную инстанцию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определения судьи Московского районного суда г. Рязани от 30 апреля 2019 года и от 22 мая 2019 года оставить без изменения, а частные жалобы Синицына Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
