Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21 мая 2019 года №33а-2191/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33а-2191/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Стёксова В.И.,




судей


Елсукова А.Л.,







Сметаниной О.Н.,




рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу директора муниципального казённого общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа д.Комарово Унинского района Кировской области Русских Н.П.
на определение судьи Унинского районного суда Кировской области от 01 марта 2019г. об отказе в принятии заявления муниципального казённого общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа д.Комарово Унинского района Кировской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установила:
муниципальное казённое общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа д.Комарово Унинского района Кировской области (далее - МКОУ ООШ д.Комарово) обратилось в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N 215/19/43007-ИП в размере 10000 рублей, приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя от 16 января 2019г.
Определением судьи Унинского районного суда Кировской области от 01 марта 2019г. в принятии заявления отказано в связи с тем, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В частной жалобе руководитель МКОУ ООШ д.Комарово Русских Н.П. просит определение судьи отменить, считая, что заявление подлежит рассмотрению районным судом.
В силу статьи 315, главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Однако из этого не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности отнесения которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.
Постановления налоговых органов о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика, на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации направляемые в службу судебных приставов для принудительного исполнения, являются вышеуказанными исполнительными документами.
Из материалов следует, что исполнительное производство по которому вынесены оспариваемые постановления, в том числе о взыскании с МКОУ ООШ д.Комарово исполнительского сбора, возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, - Межрайонной ИФНС N10 по Кировской области.
Поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, указанного в пункте 2 части 2 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что рассмотрение заявления МКОУ ООШ д.Комарово подведомственно арбитражному суду в силу части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение судьи законно и не подлежит отмене.
Доводы частной жалобы, не принимаются во внимание, так как сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Унинского районного суда Кировской области от 01 марта 2019г. оставить без изменения, частную жалобу директора муниципального казённого общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа д.Комарово Унинского района Кировской области Русских Н.П. - без удовлетворения.







Председательствующий:


Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка