Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 12 июля 2019 года №33а-2191/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 33а-2191/2019
от 12 июля 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей: Ходус Ю.А., Бондаревой Н.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Ходус Ю.А. частную жалобу представителя Администрации Кривошеинского сельского поселения на определение Кривошеинского районного суда Томской области от 22 мая 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Кривошеинского районного суда Томской области от 9 октября 2018 г.,
установила:
вступившим в законную силу решением Кривошеинского районного суда Томской области от 9 октября 2018 г. на администрацию Кривошеинского сельского поселения возложена обязанность обеспечить теплоснабжение объектов, отапливаемых котельной N1 в с.Кривошеино.
Определением Кривошеинского районного суда Томской области от 1 февраля 2019 г. Администрации Кривошеинского сельского поселения отказано в предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда.
14 мая 2019 г. представитель Администрации Кривошеинского сельского поселения обратился в Кривошеинский районный суд Томской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнению решения суда от 9 октября 2018 г., в котором указано, что у заявителя имеются препятствия к исполнению указанного решения суда, а именно: котельная N1 в с.Кривошеино выведена из эксплуатации в соответствии с постановлением Администрации Кривошеинского сельского поселения от 24 апреля 2019 г. N46; тепло подается от модульной котельной мощностью 4,5 МВт.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица МУП "ЖКХ КСП", судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель Администрации Кривошеинского сельского поселения заявление поддержал, пояснив, что в связи с запуском новой модульной котельной котельная N1 в с.Кривошеино выведана из эксплуатации, кроме того, в соответствии с постановлением Главы Кривошеинского сельского поселения от 21 мая 2019 г. N51 окончен отопительный сезон 2018-2019 гг.; помощник прокурора Кривошеинского района Семенова О.С. возражала против удовлетворения заявления.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель Администрации Кривошеинского сельского поселения просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, указав в обоснование жалобы, что котельная N1 в с.Кривошеино выведена из эксплуатации согласно постановлению Администрации Кривошеинского сельского поселения от 24 апреля 2019 г. N46; тепло потребителям подавалось от модульной котельной мощностью 4,5 МВт; постановлением Главы Кривошеинского сельского поселения от 24 апреля 2019 г. N51 отопительный сезон 2018-2019 гг. окончен.
В возражениях на частную жалобу прокурор Кривошеинского района Томской области Бирюлин Д.В. просит определение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявления неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Указанные требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Согласно материалам административного дела, вышеназванным решением суда на административного ответчика Администрацию Кривошеинского сельского поселения возложена обязанность обеспечить теплоснабжение объектов, отапливаемых котельной N1 в с.Кривошеино (л.д.88-94); апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 7 декабря 2018 г. решение суда оставлено без изменения (л.д.123-127).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства судом.
Судебная коллегия находит такой вывод суда верным, соответствующим закону.
24 апреля 2019 г. Главой Кривошеинского сельского поселения вынесено постановление N46 о выводе с 25 апреля 2019 г. из эксплуатации газовой котельной N1, расположенной по адресу: Томская область, с.Кривошеино, ул.Ленина, 31б (л.д.176).
Как следует из акта МУП "ЖКХ КСП" от 6 мая 2019 г., 22 апреля 2019 г. в рамках пусконаладочных работ с подачей теплоносителя в жилые дома и социально значимые объекты запущена котельная мощностью 4,5 МВт, расположенная по адресу: с.Кривошеино, ул.Ленина, 31в; за период отладки параметров работы котельной, жалоб на снижение температуры от потребителей не было (л.д.175).
Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о фактическом исполнении должником решения суда от 9 октября 2018 г., что в свою очередь может является основанием для окончания исполнительного производства. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончание исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного суд первой инстанции оснований для прекращения исполнительного производства судом обоснованно не усмотрел.
При этом вывод суда о том, что должник не исполнял и не намерен исполнять решение суда, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части решения суда как противоречащий приведенному выше выводу суда первой инстанции.
Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда; иные основания отмены судебного постановления, в том числе безусловные, не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кривошеинского районного суда Томской области оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации Кривошеинского сельского поселения - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка