Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08 ноября 2019 года №33а-2191/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 ноября 2019 года Дело N 33а-2191/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Тхагапсовой Е.А. и Панеш Ж.К.,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Фазыловой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Тынченко Е.А, на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 17.09.2019, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Тынченко Е.А, к администрации муниципального образования "Гиагинский район" о признании незаконными постановлений главы администрации муниципального образования "Гиагинский район" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N и возложении обязанности назначить его попечителем над ограниченного дееспособной ФИО.
Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., объяснения административного истца Тынченко Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя административного ответчика администрации муниципального образования "Гиагинский район" по доверенности Скомороховой В.Н. и заинтересованных лиц Тынченко А.А., ФИО, полагавших обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
установила:
Тынченко Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Гиагинский район", с учетом уточненных требований, просил суд: признать незаконным постановление главы муниципального образования "Гиагинский район" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Тынченко Е.А. в назначении попечителем ФИО; признать незаконным постановление главы муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении попечителя над ограниченно дееспособной ФИО; обязать административного ответчика назначить его попечителем.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N его мать, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была ограничена в правах, за ней оставили право распоряжения своей пенсией или иными доходами и совершать мелкие бытовые сделки, не требующие государственной регистрации или нотариального удостоверения. После того, как ФИО была признана в судебном порядке ограниченно дееспособной, он обратился в администрацию МО "Гиагинский район" с заявлением о назначении его попечителем. Постановлением главы муниципального образования "Гиагинский район" от ДД.ММ.ГГГГ N ему было отказано. Полагает, что указанное постановление органа местного самоуправления является незаконным и необоснованным. Он имеет хорошие условия для проживания, живет в трехкомнатной квартире в <адрес>. Кроме того он работает в <данные изъяты> характеризуется положительно. К уголовной ответственности не привлекался.
Попечителем назначен его брат - Тынченко А.А., который ДД.ММ.ГГГГ перенес инсульт, в связи с чем ему назначена 2 группа инвалидности. По указанной причине его состояние здоровья не позволяет осуществлять обязанности попечителя ФИО. При назначении попечителем Тынченко А.А. администрация МО "Гиагинский район" не предприняла достаточных мер, для получения сведений о состоянии здоровья Тынченко А.А.. В связи с этим, он обратился в суд с указанным административным иском и просит его удовлетворить.
Административный истец Тынченко Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал свои уточненные административные требования.
Представитель административного ответчика Скоморохова В.Н. возражала против удовлетворения уточненных требований административного истца, полагала, что оснований для его отмены принятого решения не имеется.
Представитель заинтересованного лица ФИО - попечитель Тынченко А.А. заявленные требования не признал, просил отказать.
Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании присутствовала, на вопросы суда пояснила, что она проживает с Тынченко А., живет в своем доме, никуда переезжать не хочет. Хочет жить с А. и ФИО13
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тынченко Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Тынченко Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Представитель административного ответчика по доверенности Скоморохова В.Н., заинтересованные лица ФИО и Тынченко А.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.
На основании пункта 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.
Согласно частям 1 и 2 статьи 11 указанного Федерального закона, опека и попечительство устанавливаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а в отношении несовершеннолетних граждан также в случаях, установленных Семейным кодексом Российской Федерации. Опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением ФИО14 суда ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, ограничена в правах, и за ней оставлено право распоряжения своей пенсией или иными доходами и совершать мелкие бытовые сделки, не требующие государственной регистрации или нотариального удостоверения. Решение суда вступило в законную силу.
В целях установления попечительства в отношении ФИО, в администрацию МО "Гиагинский район" с заявлениями обратились Тынченко А.А., ФИО16 И Тынченко Е.А.
Требования, предъявляемые к личности попечителя, установлены пунктами 2, 3 статьи 35 ГКРФ.
В целях назначения опекуном или попечителем гражданина, выразившего желание стать попечителем или постановки его на учет специалистом, административным ответчиком произведено обследование условий жизни кандидатов в попечители, их состояние здоровья, материальные и жилищно-бытовые условия.
Также судом установлено, что всеми желающим и стать попечителями поданы документы, указанные в пункте 4 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N927).
Среди поданных Тынченко А.А, документов также имеется медицинское заключение об отсутствии у него противопоказаний для назначения его поеечителем.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание комиссии по учреждению опеки и попечительства над недееспособными и ограниченно дееспособными совершеннолетними гражданами администрации МО "Гиагинский район", на котором рассматривались заявления троих кандидатов в попечители. На заседании присутствовали Тынченко А.А., ФИО18, Тынченко Е.А. В соответствии с требованиями статьи 35 ГК РФ комиссия выслушала мнение лица, в отношении которого решался вопрос опекунства ФИО, которая выразила желание, чтобы опекуном был Тынченко А.А. Решением данной комиссии было постановлено рекомендовать главе МО "Гиагинский район" назначить Тынченко А.А, попечителем над ФИО.
Постановлением главы МО "Гиагинский район" от ДД.ММ.ГГГГ N "О назначении попечителя над ограниченно дееспособной ФИО", попечителем назначен - Тынченко А.А,.
Постановлением главы МО "Гиагинский район" от ДД.ММ.ГГГГ N Тынченко Е.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано в назначении попечителем над ФИО.
Отказывая в удовлетворении административного иска Тынченко Е.А., суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание тот факт, что оспариваемые административным истцом постановления приняты административным ответчиком в пределах его компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства, не установлено нарушений процедуры рассмотрения вопроса об установлении попечительства и принятия оспариваемых актов органа местного самоуправления, данные акты не нарушают законные права и интересы истца, с учетом мнения опекаемого, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Тынченко Е.А. требований в полном объеме.
При таких данных, разрешая спор, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований, решение суда является мотивированным, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены собранными по делу доказательствами, не противоречат нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения. Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска принят в строгом соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), предусматривающей, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства были полностью доказаны; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Довод апеллянта о том, что над ФИО может быть назначено несколько попечителей не состоятелен, поскольку назначение нескольких попечителей возможно только в интересах лица, нуждающегося в установлении над ним попечительства (ч. 7 статьи 10 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"). Между тем ФИО изъявила желания проживать с Тынченко А.А. и между братьями (кандидатами в попечители) сложились неприязненные отношения.
Довод о том, что Тынченко А.А. по состоянию здоровья не может осуществлять попечительство не соответствует материалам дела, из медицинского заключения (л.д. 46-47) следует, что у попечителя отсутствовали противопоказания для назначения. Кроме того, ФИО признана ограничено дееспособной, не нуждается в постоянном постороннем уходе.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. В удовлетворении заявления отказано правомерно.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию стороны административного истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, при разрешении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 311 КАС РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 17.09.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Тынченко Е.А, - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Е.А. Тхагапсова
Ж.К. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка