Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 16 мая 2018 года №33а-2191/2018

Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33а-2191/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 33а-2191/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Зеленского А.М.,
судей: Корнюшенкова Г.В., Ткач Е.И.,
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе Бокибоева А.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 января 2018 г., которым Бокибоеву А.А. отказано в удовлетворении административного иска к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в регистрации по месту жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства, признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обязании выдать вид на жительство в Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения Бокибоева А.А., его представителя - адвоката Серых Е.Н., поддержавших жалобу, пояснения представителя УМВД России по Калининградской области - Тешебаевой Ж.Т., возражавшей против доводов, изложенных в жалобе судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бокибоев А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что является гражданином <данные изъяты> и проживает на территории Калининградской области с марта 2014 года на основании разрешения на временное проживание, выданного на срок до 31 марта 2017 года. В период временного проживания был зарегистрирован по адресу: <адрес>. 08 декабря 2016 года зарегистрировал брак с гражданкой <данные изъяты> Х., в связи с чем, обратился в орган исполнительной власти в сфере миграции с целью смены адреса регистрации по месту проживания супруги - <адрес>. При обращении в УФМС России по Калининградской области узнал о вынесении в отношении него решения об аннулировании разрешения на временное проживание, а также о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Обжаловал данные решения в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 16.05.2017 отменены решение Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Калининградской области от 14.10.2015 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и от 11.04.2016 об аннулировании разрешения на временное проживание. Вышеуказанные обстоятельства явились объективным препятствием для обращения в органы миграционного учета с целью получения вида на жительство, поскольку разрешение на временное проживание имело срок действия до 31.03.2017, в настоящий момент его действие окончено. Невозможность обращения с заявлением о выдаче вида на жительство при наличии еще действовавшего разрешения на временное проживание объясняется наличием признанных незаконными решений государственных органов. Полагает, что не должен нести ответственность за пропуск срока для обращения с заявлением о получении вида на жительство, поскольку не допускал противоправного бездействия, а напротив, совершал последовательные действия для получения вида на жительство в предусмотренном законом порядке.
Отмечает также, что более трех лет проживает на территории РФ, в настоящее время вступил в брак с гражданкой <данные изъяты>, намерен проживать, осуществлять свою трудовую деятельность на территории Российской Федерации, а в дальнейшем получить гражданство Российской Федерации. В случае депортации будут существенно нарушены его права и законные интересы, в том числе, право на семейную жизнь, право на труд. Кроме того, не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства, поданные документы не принимаются, а на принятые поступают отрицательные ответы, со ссылкой на то, что Бокибоев находится на территории РФ без законных оснований, в связи с истечением срока действия РВП.
На основании изложенного, просит признать незаконным отказ УМВД России по Калининградской области в регистрации Бокибоева А.А. по месту жительства, обязать административного ответчика зарегистрировать его по адресу: <адрес>; признать незаконным отказ УМВД России по Калининградской области в рассмотрении заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обязать выдать вид на жительство в Российской Федерации.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бокибоев А.А. просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом гражданину <данные изъяты> Бокибоеву Аьзамжону Абдурасуловичу было выдано разрешение на временное проживание N от 31.03.2014, сроком действия до 31.03.2017.
14.10.2015 на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" УФМС России по Калининградской области в отношении Бокибоева А.А. было принято решение о неразрешении въезда в РФ.
В соответствии с ч. 1.2. статьи 7 ФЗ N 115-ФЗ решением УФМС России по Калининградской области от 11.04.2016. N выданное Бокибоеву А. разрешение на временное проживание было аннулировано.
Судом также установлено, что 08.12.2016 Бокибоев А.А. заключил брак с гражданкой <данные изъяты> Х.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 16.05.2017 решение УФМС России по Калининградской области от 14.10.2015 о неразрешении Бокибоеву А.А. въезда в Российскую Федерацию и решение от 11.04.2016 об аннулировании Бокибоеву А.А. разрешения на временное проживание отменены. Решение суда вступило в законную силу 16.08.2017.
При рассмотрении дела судом было установлено, что Бокибоеву А. о принятии в отношении него названных выше решений не было известно до 03.02.2017.
Согласно ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (ч. 5).
Таким образом, как следует из приведенных выше норм действующего законодательства в области миграционного учета иностранных граждан и порядка пребывания (проживания) их на территории Российской Федерации, Бокибоев А.А., при наличии разрешения на временное проживание, действующего до 31.03.2017, имея намерение получить вид на жительство в Российской Федерации, должен был обратиться в орган миграционного учета с заявлением о получении вида на жительство не позднее 30.09.2016, то есть в течение срока действия РВП и не позднее 6 месяцев до истечения данного срока.
Как следует из материалов административного дела, Бокибоев А.А., при получении разрешения на временное проживание, в расписке от 07.05.2014 был предупрежден о необходимости обращения с заявлением о получении вида на жительство не позднее 6 месяцев до истечения срока действия РВП.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, с заявлением о выдаче вида на жительство к начальнику УВМ УМВД России по Калининградской области Бокибоев А.А. обратился только 30.06.2017, то есть через три месяца после истечения срока действия РВП.
24.07.2017 в ответе на обращение Бокибоева А.А. начальник Управления указала, что в соответствии с действующим законодательством, вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину по его заявлению в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований.
Согласно п. 60, 63 ранее действовавшего Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, а также п. 100, 107 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 09.11.2017 N 846, основанием для начала предоставления государственной услуги является подача заявителем заявления на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции в двух экземплярах на бланке установленной формы с приложением документов, предусмотренных Административным регламентом, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала и личной фотографии в виде электронного файла. При наличии оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению заявление и документы возвращаются заявителю.
Вопреки доводам административного истца, решения об аннулировании РВП и неразрешении въезда сами по себе не препятствовали обращению истца за получением вида на жительство в установленном порядке и в установленный законом срок. Кроме того, как установлено вступившим в законную силу решением суда, о существовании указанных решений, Бокибоеву стало известно только 03.02.2017 года при обращении в орган миграционного учета с заявлением об изменении адреса регистрации.
Таким образом, обстоятельств, препятствовавших обращению Бокибоева А.А. в орган миграционного учета с заявлением о получении вида на жительство, в период с 30.09.2016 по 31.03.2017, не установлено.
Оснований для восстановления пропущенного срока для подачи заявления о выдаче вида на жительство суд не усматривает, поскольку этот срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Суд правильно отклонил доводы Бокибоева о нарушении властями РФ права на уважение его частной и семейной жизни.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Суд пришел к правильному выводу о том, что миграционный орган руководствовался требованиями законодательства Российской Федерации, действовал в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушал.
Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Допущенное гражданином <данные изъяты> Бокибоевым нарушение условий получения вида на жительство в Российской Федерации свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленным государством порядком. Негативные последствия возникли у Бокибоева исключительно в результате проявленного им бездействия.
Изложенное свидетельствует о том, что принятым решением не были созданы препятствия для реализации прав и свобод Бокибоева на личную семейную жизнь. Срок, в течение которого он не имеет права проживания в Российской Федерации, не является длительным.
Желая проживать в Российской Федерации вместе со своей семьей, Бокибоев сам должен был принять меры к соблюдению требований законодательства, регулирующего правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, не злоупотреблять своим правом на уважение личной и семейной жизни.
При указанных обстоятельствах оспариваемые решения подразделений УМВД России по Калининградской области приняты на законных основаниях, являются обоснованными и не могут расцениваться как вмешательство в право Бокибоева на уважение его семейной жизни.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать