Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-21911/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-21911/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Соколовой Н.М.,
судей Тереховой Л.Н., Киселёва И.И.,
при помощнике судьи Харламове К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе Хухановой С. А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС N 17 по Московской области о взыскании с Хухановой С.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
межрайонная ИФНС N 17 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Хухановой С.А., ИНН <данные изъяты>, задолженности за 2018 год по налогу на имущество физических лиц на сумму <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рубль, по транспортному налогу - <данные изъяты> рубль, пени - <данные изъяты> рублей. Мотивировала тем, что выставляла в личном кабинете налогоплательщика налоговое уведомление и требование, направляла мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, однако, до настоящего времени свою обязанность по уплате налогов она не исполнила.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 12 апреля 2021 г. административный иск удовлетворен в части взыскания с Хухановой С.А. задолженности за 2018 год по транспортному налогу на сумму <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> руб. В части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени - <данные изъяты> руб., отказано в связи с наличием у административного ответчика льготы по достижению пенсионного возраста.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить.
Относительно апелляционной жалобы налоговым органом поданы письменные возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Удовлетворяя административный иск в части взыскания с Хухановой С.А. задолженности за 2018 год по транспортному налогу на сумму <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> руб., суд пришел к выводу о законности данных требований. Доводы административного ответчика об уплате указанных выше налогов и пени отклонил исходя из того, что в представленных платежных документах указан налоговый период - 9 января 2021 г., в связи с чем невозможно сделать вывод об уплате денежных средств именно в счет погашения задолженности за 2018 год. Доказательств оплаты налогов и пени за спорный период не представлено.
Судебная коллегия признает, что суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.
В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.
Транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 2 Закона Московской области от 16 ноября 2002 г. N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" (в редакции, действующей с 1 января 2015 г.) и абзацем третьим пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 23 ноября 2015 г.) определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 401 названного Кодекса объектом налогообложения признается расположенная в пределах муниципального образования квартира.
Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что Хуханова С.А., ИНН <данные изъяты>, в 2018 году являлась собственником автомобилей: БМВ Х1, 184 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>; БМВ Х3, 245 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>; квартир с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: Московская область, г<данные изъяты>, соответственно (л.д. 17-18, 29, 30).
Межрайонная ИФНС N 17 по Московской области, получив в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от регистрирующих органов сведения о зарегистрированном на административного ответчика праве собственности на указанное выше имущество, выставила в личном кабинете налогоплательщика, налоговое уведомление N 78846820 от 23 августа 2019 г. об уплате до 2 декабря 2019 г. транспортного налога, начисленного на автомобиль БМВ Х1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб., на автомобиль БМВ Х3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц, начисленного на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с отсутствием данных об уплате налогоплательщиком указанных выше налогов, налоговая инспекция начислила на образовавшуюся недоимку пени и выставила в его личном кабинете требование N 143532 по состоянию на 25 февраля 2019 г. об уплате в срок до 28 января 2020 г. недоимки по транспортному налогу на общую сумму <данные изъяты> руб. и пени - <данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц - <данные изъяты> руб. и пени - <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).
Не получив сведений об уплате Хухановой С.А. задолженности за 2018 год по налогам, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 11 Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности за 2018 год по налогам.
Определением мирового судьи от 3 сентября 2020 г. судебный приказ от 14 августа 2020 г. отменен в связи с поступившими от Хухановой С.А. возражениями (л.д. 16).
Несмотря на то, что административный ответчик является собственником движимого и недвижимого имущества, своевременно и надлежащим образом был информирован о необходимости уплаты задолженности за 2018 год по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени, он добровольно обязанность по уплате указанной задолженности не исполнил до настоящего времени, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил административный иск.
Ссылка в апелляционной жалобе на представление суду первой инстанции квитанций об оплате задолженности за 2018 год несостоятельна, поскольку из данных квитанций не следует, что уплачены налог на имущество физических лиц, транспортный налог и пени за юридически значимый налоговый период. В них, как правильно указал суд, обозначен налоговый период 9 января 2021 г. и 27 февраля 2021 г.
Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утверждены приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. N 107н, согласно пункту 7 в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать, в том числе значения:
"ТП" ? платежи текущего года;
"ЗД" ? добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов);
"ТР" ? погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов).
В представленных административным ответчиком квитанциях в реквизите (106) указан: 0.
Согласно пункту 8 названных выше Правил в поле значения показатель налогового периода (107) необходимо указать налоговый период, за который осуществляется плата или доплата налогового платежа.
При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации по предложению налогоплательщика может быть проведена совместная сверка уплаченных налогоплательщиком налогов. Результаты сверки оформляются актом, который подписывается налогоплательщиком и уполномоченным должностным лицом налогового органа.
Хуханова С.А. не лишена возможности воспользоваться своим правом и обратиться в налоговый орган с таким заявлением.
Довод о не получении налогового уведомления и требования опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами о выставлении налогового уведомления и требования в личном кабинете налогоплательщика (л.д. 11,15).
Согласно пункту 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен данным Кодексом (абзац второй); в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абзац четвертый).
Вопреки доводам апелляционной жалобы дело рассмотрено с надлежащими административным истцом и административным ответчиков, оснований для привлечения к участию в деле Сбербанка России у суда не имелось.
Нельзя согласиться и с доводом жалобы о том, что суд рассмотрел дело с отношении Хухановой С.А., имеющей паспорт с иным номером и серией.
Суд разрешил спор в отношении Хухановой С.А., ИНН <данные изъяты>, и не ссылался в обжалуемом решение на реквизиты паспорта административного ответчика.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хухановой С. А. ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
