Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2190/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 33а-2190/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев материал N 9а-1318/2020 по частной жалобе КЭА на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 декабря 2020 г. о возвращении административного иска КЭА к Федеральному казённому учреждению Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации, взыскании суммы в порядке регресса,
установил:
20 ноября 2020 г. КЭА обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области в котором просил: признать содержание КЭА в помещении не соответствующим требованиям СНиП и СанПин недопустимым;
признать действия должностных лиц ФКУ ИК-2, выразившиеся в фабрикации рапорта о якобы нарушении якобы режима содержания 10 октября 2020 г. в 09-34 и наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пять суток необоснованными, немотивированными, недопустимыми и незаконными;
обязать администрацию ФКУ-ИК-2 привести помещение камеры N 3 ПКТ ШИЗО в соответствие с требованиями норм СНиП и СанПин; назначить КЭА выплату справедливой компенсации в размере 2500 ЕВРО по курсу в рублях согласно ставке Центробанка на день назначения компенсации за нарушение прав КЭА;
взыскать с подполковника внутренней службы Власюка А.В. в счёт государства в порядке регресса причиненный неправомерными действиями ущерб казне.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2020 г. административное исковое заявление КЭА к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации, взыскании суммы в порядке регресса оставлено без движения. Установлен срок для исправления недостатков до 9 декабря 2020 г.
11 декабря 2020 г. от Камнева Р.А. поступило заявление об уточнении допущенных нарушений.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2020 г. административное исковое заявление КЭА к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области повторно оставлено без движения.
Указано, что в нарушение ч. 2 ст. 227.1 КАС РФ в административном исковом заявлении КЭА не указаны реквизиты банковского счета. Установлен срок для исправления недостатков до 30 декабря 2020 г.
Определением судьи от 31 декабря 2020 г. административное исковое заявление КЭА к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации, взыскании суммы в порядке регресса возвращено заявителю, в связи тем, что перечисленные в определении суда недостатки административного искового заявления не устранены.
В частной жалобе административный истец КЭА просит определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 декабря 2020 г. о возвращении административного искового заявления отменить, направить материал административного искового заявления N 8 от 16 ноября 2020 г. с приложенными документами для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию и исправления недостатков, указав председателю Ангарского городского суда Иркутской области Гордеевой И.Г. на недопустимость попирания законом РФ и пренебрежения принципами Конституции РФ.
В обоснование частной жалобы указал, что в определении судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2020 г. указано на непредставление административным истцом реквизитов банковского счёта. Поясняет, что в заявлении об исправлении допущенных недостатков от 28 декабря 2020 г. он указал, что административный ответчик категорически не представляет истцу реквизиты.
Ходатайствует о присвоении КЭА статуса общественного защитника.
Средства, подлежащие взысканию за нарушение условий отбывания наказания просит перечислить на лицевой счёт КЭА
В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представлении прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 315 КАС РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ оснований для вызова в суд апелляционной инстанции КЭА не установлено.
В силу статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
На основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из представленного материала следует, что административное исковое заявление КЭА по данному материалу определениями судьи Ангарского городского суда <адрес изъят> от 23 ноября 2020 г. и 14 декабря 2020 г. (повторно) оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статей 125-126, 220 КАС РФ.
В качестве оснований, послуживших для оставления административного иска КЭА в определении судьи от 23 ноября 2020 г. указано: отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности привлечения к участию в деле в качестве представителя Ковалец Э.А. (не представлена доверенность, подтверждающая полномочия представителя, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования); к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины или об освобождении от уплаты госпошлины. Административному истцу представлен срок для исправления указанных недостатков до 9 декабря 2020 г.
11 декабря 2020 г. от КЭА поступило заявление об уточнении допущенных нарушений.
По пункту 1 просительной части административного искового заявления N 8 от 16 ноября 2020 г. просил: пункте 1.1 признать действия начальника ФКУ ИК-2 полковника внутренней службы К., выразившиеся в указании подчиненным демонтировать дверь с санузла камеры N 3 ПКТ ШИЗО - незаконными и недопустимыми;
п. 1.2 признать содержание КЭА в помещении камеры N 3 ПКТ ШИЗО несоответствующей требованиям СНиП и СанПин незаконными и недопустимыми;
п. 2 признать наложение на КЭА взыскания в виде водворения в ШИЗО на пять суток по постановлению N 983 немотивированным и необоснованным, а само постановление юридически ничтожным, а действия должностных лиц ФКУ-2, выразившиеся в фабрикации материалов постановления N 983 незаконными и недопустимыми;
п. 2.2 признать действия врио начальника ФКУ ИК-2 подполковника внутренней службы Власюка А.В., выразившиеся в наложении взыскания на КЭА в виде водворения в ШИЗО по постановлению N 983 незаконными и недопустимыми.
По вопросу оплаты госпошлины просил суд решить данный вопрос по своему усмотрению.
Пояснил, что представитель КЭА КЭА действует на основании доверенности <адрес изъят>0 от Дата изъята сроком на 6 лет, высшего юридического образования не имеет. Доверенность представит.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2020 г. административное исковое заявление КЭА к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области повторно оставлено без движения.
Указано, что в нарушение ч. 2 ст. 227.1 КАС РФ в административном исковом заявлении КЭА не указаны реквизиты банковского счета. Установлен срок для исправления недостатков до 30 декабря 2020 г.
Возвращая административное исковое заявление определением от 31 декабря 2020 г. судья суда первой инстанции исходил из того, что перечисленные в определении суда недостатки административного искового заявления не устранены.
Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, он основан на правильном применении закона и соответствует фактическим обстоятельствам.
Повторно оставляя без движения административное исковое заявление КЭА определением от 14 декабря 2020 г., судья первой инстанции исходил из того, что в поступившем уточненном исковом заявлении от 11 декабря 2020 г. заявителем частично устранены недостатки, перечисленные в определении судьи от 23 ноября 2020 г., кроме того, в нарушение требований ст. 227.1 КАС РФ, не указаны реквизиты банковского счета КЭА, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 г.N 2110-О, от 20 декабря 2016 г. N 2682-О, от 19 декабря 2017 г. N 3074-О, от26 ноября 2018 г. N 3069-О, от 25 июня 2019 г. N 1534-О и др.).
Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Согласно пункту 2 статьи 227.1 КАС РФ административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В силу положений части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
По смыслу приведенных норм права, взысканные в счет компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении суммы подлежат перечислению на банковский счет, открытый на имя заявителя (взыскателя).
Если взыскатель не имеет возможности лично обратиться в банк для открытия лицевого счета, он вправе выдать доверенность своему представителю на открытие и распоряжение своим банковским счетом. Также взыскатель вправе указать объективные причины невозможности перечисления денежных средств на счет, открытый на имя самого взыскателя. Осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях ФСИН России, бухгалтерией учреждения открываются лицевые счета.
В нарушение вышеуказанных требований в административном исковом заявлении КЭА не были указаны реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в связи с чем выводы, суда о несоответствии административного искового заявления требованиям части 2 статьи 227.1 КАС РФ и наличии оснований для повторного оставления его без движения основаны на верном применении норм права.
Доводы апелляционной жалобы об отказе административного ответчика истцу банковских реквизитов, не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательства, подтверждающие указанные доводы материалы не содержат.
Отсутствие реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, является существенным недостатком административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении и не может рассматриваться как ограничение доступа к правосудию.
Вопреки доводам частной жалобы, направленное уточнение к административному исковому заявлению не подтвердило факт устранения вышеуказанных недостатков.
При этаких обстоятельствах оспариваемое определение судьи от 31 декабря 2020 г. является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что оспариваемое определение судьи не создают заявителю препятствий в доступе к правосудию, не затрудняет повторное обращение в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 данного Кодекса одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, что неразрывно связано с соблюдением требований того же кодекса к форме и содержанию административного иска, которые носят императивный характер и не содержат исключений для каких-либо категорий лиц, обращающихся в суд в административном порядке.
Доводы, приведенные в частной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 декабря 2020 г. о возвращении административного иска КЭА к Федеральному казённому учреждению Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации, взыскании суммы в порядке регресса оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
