Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2020 года №33а-2190/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N 33а-2190/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу административного истца Сарычева М.В. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2020 года,
установил:
Сарычев М.В. обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с административным иском об обжаловании бездействия должностного лица ОМВД России по г. Норильску Цауня В.В. о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении информации на обращение истца.
Обжалуемым определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2020 года административное исковое заявление возвращено Сарычеву на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
В частной жалобе Сарычев М.В. просит определение судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности, направить иск в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу. Указывает, что, получив определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения, 07 сентября 2020 года через колонию исправительного учреждения в адрес суда он направил ходатайство об отсрочке от уплаты штрафа, однако ввиду несвоевременного направления исправительным учреждением указанного ходатайства, он был лишён возможности устранить недостатки иска, что привело к вынесению судом необоснованного определения о возврате иска.
В соответствии с ч. 2 и введённой с 01 октября 2019 года ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам гл. 33 КАС РФ без проведения судебного заседания единолично.
Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Определением судьи Лабытнанггского городского суда ЯНАО от 13 августа 2020 года вышеуказанное административное исковое заявление Сарычева оставлено без движения с установлением истцу срока для устранения недостатков до 11 сентября 2020 года.
Основанием для оставления без движения искового заявления послужило то, что оно подано с нарушением требований ст.125, 126 КАС РФ, а именно, к заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
06 сентября 2020 года определение судьи от 13 августа 2020 года было вручено Сарычеву М.В. (л.д.4).
В связи с тем, что указанные судьей недостатки не были устранены Сарычевым в установленный срок, административное исковое заявление Сарычева М.В. определением судьи от 14 сентября 2020 года было ему возвращено.
Действия истца, совершенные после истечения срока, установленного судом для устранение недостатков искового заявления, и переданные им 15 сентября 2020 года в канцелярию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ходатайства, адресованные в Лабытнангский городской суд, не свидетельствуют об устранении недостатков искового заявления в установленный срок.
При таких обстоятельствах следует вывод, что обжалуемое определение судьи не противоречит требованиям закона.
Вместе с тем, с учетом заявленных истцом требований и указанного им ответчика, считаю необходимым обратить внимание на следующее.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 129. ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
В соответствии с абзацем 7 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом пребывания гражданина понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Под местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина (абзац 8 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1).
Таким образом, по смыслу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1, исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы, а является местом его пребывания.
Изложенное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 мая 2006 года N 704-О-О.
Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно п. 15 названных правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Как следует из представленных суду сведений, Сарычев М.В. по приговору Красноярского краевого суда от 15 июня 2018 года осужден по пп. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы. В настоящее время Сарычев М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.
До осуждения Сарычев М.В. проживал по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Данных, свидетельствующих о том, что Сарычев М.В. зарегистрирован по месту жительства в ЯНАО, не имеется.
При таких данных, принимая во внимание положения ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1, ч. 3 ст. 24 КАС РФ, рассмотрение административного искового заявления Сарычева М.В., не имеющего места жительства на территории ЯНАО, к должностному лицу ОМВД России по г. Норильск Цауня В.В. о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении информации по обращению истца, не относится к подсудности Лабытнангского городского суда ЯНАО.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения судьи о возврате административного искового заявления Сарычева М.В. не имеется, поскольку в целом, по существу оно является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-317 КАС РФ,
определил:
определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Евсевьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка