Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2019 года №33а-2190/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33а-2190/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А. И.,
судей Багаутдиновой Г. Р., Машкиной Н. Ф.,
рассмотрев 13 мая 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по докладу судьи Машкиной Н. Ф. административный материал по частной жалобе Межрайонной ИФНС N 9 по Удмуртской Республике на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2019 года, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 9 по Удмуртской Республике к А.С.В. о взыскании задолженности по уплате НДФЛ, возвращено заявителю.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайоная ИФНС N по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным иском к А.С.В., в котором просила взыскать задолженность по уплате НДФЛ начисленного по ВНП в сумме <данные изъяты> руб., пени начисленные по ВНП в сумме <данные изъяты> руб., штраф по НДФД начисленных по ВНП в сумме <данные изъяты> руб., штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб., штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб.
Определением судьи от 10 января 2019 года административное исковое заявление возвращено заявителю в виду того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В частной жалобе заявитель просит определение отменить, указывая на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.
Эти положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации не учтены судьей районного суда при возврате административного искового заявления.
Из содержания административного иска и представленных материалов следует то, что налоговый орган обратился в суд с требованием, ссылаясь на спорность заявленных требований и указывая на обращение А.С.В. в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики с требованиями о признании незаконным решения налогового органа N 1 от 15 марта 2018 года, послужившим основанием для выставления требования о взыскании спорной задолженности.
Поскольку заявленные требования не являются бесспорными, налоговый орган утратил право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа. Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает право административного истца на обращение с административным иском в суд о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, так как федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возврата административного иска, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд для его рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2019 года отменить, материалы административного искового заявления возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий судья А. И. Буров
Судьи: Г. Р. Багаутдинова
Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка