Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2190/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33а-2190/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Кощеева А.В.,
с участием прокурора
Русановой О.А.,
при секретаре
Шурминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гулиева Г.О. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 марта 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, которым в отношении Гулиева Г.О. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть по 15.05.2027 года, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21.00 ч. до 06.00 ч. утра следующего дня, без разрешения контролирующего органа.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гулиева Г.О. оглы. В обоснование иска указали, что Гулиев Г.О. оглы осужден по приговору Азовского городского суда от 16.11.2015г. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговором суда в действиях Гулиева Г.О. оглы установлен особо опасный рецидив преступлений. Осужденный Гулиев Г.О. оглы освобождается из исправительного учреждения 15.05.2019г. Просили установить Гулиеву Г.О. оглы административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, и административные ограничения.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Гулиев Г.О. оглы не согласился, считая решение суда чрезмерно суровым и несправедливым, в апелляционной жалобе просит его изменить. В обоснование жалобы указал, что преступление им было совершено в дневное время суток, администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято, он имеет ряд хронических заболеваний, а также считает, что административный надзор является повторным наказанием, в связи с чем просит снизить срок административного надзора до 15.05.2022г. и исключить запрещение пребывания вне жилого помещения в период времени с 21.00 ч. до 06.00 ч.
В возражениях на жалобу прокурор, участвовавший в суде первой инстанции, указывает на законность и обоснованность установленного в отношении Гулиева Г.О. оглы административного надзора и административных ограничений.
Гулиев Г.О. оглы, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области явку своего представителя также не обеспечили. Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Головинского районного суда г. Москвы от 20.03.2012г. Гулиев Г.О. оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Гулиева Г.О. оглы установлен опасный рецидив преступлений.
Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 16.11.2015г. Гулиев Г.О. оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и ему, с применением ст. 70 УК РФ (на основании п."в", ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору от 20.03.2012г.), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В действиях Гулиева Г.О. оглы установлен особо опасный рецидив преступлений.
Удовлетворяя заявление ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Гулиев Г.О. оглы является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ, для установления административного надзора.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, Гулиев Г.О. оглы освободился из исправительного учреждения по отбытию наказания 15.05.2019г.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакциях, на момент совершения преступлений), судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которым относятся преступления, предусмотренные ст. 228.1 ч.1 и 228 ч.2 УК РФ, погашается по истечении шести и восьми лет после отбытия наказания соответственно.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.
Таким образом, установление судом административного надзора на срок 8 лет, то есть по 15.05.2027г. соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно. Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
В полном соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ, в обжалуемом решении судом указаны виды назначенных Гулиеву Г.О. оглы административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение Гулиева Г.О. оглы за период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение.
Вопреки мнению автора жалобы, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также устанавливаемые в связи с ним административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора. Ограничение прав Гулиева Г.О. оглы в рассматриваемом случае полностью согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Таким образом, Гулиев Г.О. оглы не лишен возможности поставить в дальнейшем перед судом вопрос о частичной отмене административных ограничений.
По убеждению судебной коллегии, при принятии решения судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права и не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
