Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33а-21895/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33а-21895/2021
Судья Дорохина И.В. Дело <данные изъяты>а-21895/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Редченко Е.В.,
судей Беляева Р.В., Тереховой Л.Н.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июля 2021 года апелляционную жалобу Якимюка Александра Борисовича на решение Ногинского городского суда Московской области от 20 ноября 2020 года по административному делу по административному иску Якимюка Александра Борисовича к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по Московской области Сергееву Вадиму Сергеевичу, Ногинскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Якимюк А.Б. обратился с иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по Московской области Сергееву Вадиму Сергеевичу, Ногинскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 20 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Якимюк А.Б. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Кольчугинским городским судом, 26.06.2018 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Якимюк А.Б. о взыскании денежных средств в размере 248868,00 рублей.
Постановлением от 28.03.2019 обращено взыскание не денежные средства должника.
Согласно инкассовому поручению <данные изъяты> от 29.03.2019 произведено взыскание денежных средств с Якимюка А.Б.
Постановлением от 03.02.2020 возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 22.04.2019, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 17420,76 рублей (л.д. 3).
Постановлением от 25.02.2020 возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 22.04.2019 предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 17420,76 рублей (л.д. 4).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось, исполнительский сбор не взыскивался.
Административным истцом оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора, однако к иску оно не приложено, в просительной части номер и дата оспариваемого постановления (постановлений) не указаны, судом не истребованы, в деле имеются только постановления о возбуждения исполнительного производства от 03.02.2020 и 25.02.2020 о взыскании исполнительского сбора по разным исполнительным производствам.
Судебная коллегия обращает внимание суда на недостаточную подготовку дела к судебному разбирательству, как это установлено правилами главы 13 КАС РФ.
Кроме того, оспаривание постановлений о взыскании исполнительского сбора невозможно вне рамок основного исполнительного производства.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Вопреки приведенным разъяснениям, суд не привлёк к участию в деле стороны по основному исполнительному производству, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является существенным нарушением норм процессуального закона, влекущим отмену судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении деле необходимо устранить указанные нарушения норм процессуального закона, разъяснить административному истцу необходимость, в целях правильно разрешения спора, уточнить заявленные требования, указать какое именно постановление (постановления) о взыскании исполнительского сбора им обжалуются, истребовать материалы основного исполнительного производства, привлечь к участию в деле лиц, являющимися сторонами по исполнительному производству.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ногинского городского суда Московской области от 20 ноября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
