Дата принятия: 03 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-2189/2021, 33а-100/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 года Дело N 33а-100/2022
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Качнова Д.Ю.,
при секретаре Жуковой К.С.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к УФССП России по Псковской области, начальнику ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области - старшему судебному приставу Головачевой Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области Федосеевой К.Н. о признании бездействия по исполнению решения о взыскании задолженности с Савельевой П.О. незаконным и обязании восстановления нарушенного права путем совершения исполнительных действий,
по апелляционной жалобе непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 20 октября 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области Железного С.А., представителя УФССП России по Псковской области Романовой О.С., судебная коллегия
установила:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Псковской области, начальнику ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области - старшему судебному приставу Головачевой Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области Федосеевой К.Н. о признании бездействия по исполнению решения о взыскании задолженности с Савельевой П.О. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" незаконным и обязании восстановления нарушенного права путем совершения исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП.
Административные ответчики старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области, представитель УФССП России по Псковской области извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 20 октября 2021 года в удовлетворении административного иска НАО "Первое коллекторское бюро" отказано.
В апелляционной жалобе НАО "Первое коллекторское бюро" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Дело рассмотрено судом в отсутствие заинтересованного лица Савельевой П.О., а также представителя НАО "Первое коллекторское бюро".
В протоколе судебного заседания от 20 октября 2021 года указано, что заинтересованное лицо Савельева П.О. и представитель административного истца НАО "Первое коллекторское бюро" извещены надлежащим образом, однако материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле об отложении слушания дела с 14 октября 2021 года на 20 октября 2021 года, по завершении которого принято обжалуемое решение.
Согласно ответу Стругокрасненского районного суда на запрос суда апелляционной инстанции, документы, подтверждающие извещение административного истца и заинтересованного лица об отложении судебного заседания на 20 октября 2021 года отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании 20 октября 2021 года настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие доказательств надлежащего извещения указанных выше участвующих по делу лиц.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Данное нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 20 октября 2021 года отменить, административноедело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана через Стругокрасненский районный суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное определение составлено 08 февраля 2022 года.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
М.М. Анашкина
.
Д.Ю. Качнов
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
