Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2189/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33а-2189/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стексова В.И.,
судей Кощеева А.В., Сметаниной О.Н.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Маршевой Л.А., Вершининой М.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 05 марта 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Маршевой Л.А., Вершининой М.А. к УФССП России по Кировской области, судебному приставу - исполнителю Мальцевой О.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, которым постановлено:
В удовлетворении требований Маршевой Л.А., Вершининой М.А. к УФССП России по Кировской области, судебному приставу - исполнителю Мальцевой О.А., о признании действий судебного пристава исполнителя Мальцевой О.А. незаконным бездействием выраженном в игнорировании обращений от 12.012.2018 о непредоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств N от 13.05.2014, материалами исполнительного производства N от 13.05.2014, в полном объеме исполнительное производство N от 15.01.2019; не предоставлении письменного ответа по истечении более 35 дней; не предоставлении материалов исполнительного производства N в полном объеме; материалов исполнительного производства N на решение Первомайского районного суда г.Кирова по делу 2-537/2014; обязании судебного пристава - исполнителя предоставить возможность ознакомления в полном объеме, включая акт осмотра транспортного средства Маршевой Л.А. от 17.06.2015, назначить место время и дату - отказать.
Заслушав доклад судьи Кощеева А.В., судебная коллегия
установила:
административные истцы Маршева Л.А., Вершинина М.А. обратились в Ленинский районный суд г.Кирова с административным иском к УФССП России по Кировской области, судебному приставу - исполнителю Мальцевой О.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
В обоснование заявленных требований указали, что 12.12.2018 было подано ходатайство начальнику ОСП N2 по Ленинскому району г. Кирова Павловцевой Н.Ю. об ознакомлении с материалами исполнительных производств N от 13.05.2014, N от 13.05.2014, N. Судебным приставом-исполнителем возможность ознакомиться с материалами исполнительных производств в полном объеме не представлена.
С учетом уточнений, административные истцы просили признать бездействия судебного пристава-исполнителя Мальцевой О.А. незаконными выраженными в игнорировании обращений от 12.12.2018 о не предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств N от 13.05.2014, N от 13.05.2014, в полном объеме исполнительным производством N от 15.01.2019; не предоставлении письменного ответа по истечении более 35 дней; не предоставлении материалов исполнительного производства N в полном объеме; материалов исполнительного производства N на решение Первомайского районного суда г.Кирова по делу 2-537/2014; обязать судебного пристава - исполнителя предоставить возможность ознакомления в полном объеме, включая акт осмотра транспортного средства Маршевой Л.А. от 17.06.2015, назначить место время и дату.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением Маршева Л.А., Вершинина М.А. обратились в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что ответ административного ответчика на заявление от 12.12.2018 дан 04.02.2019, т.е. за пределами срока, предусмотренного статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В представленном 31.01.2019 исполнительном производстве N отсутствовали: акт осмотра транспортного средства Маршевой Л.А. от 17.06.2015, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление об отмене взыскания на пенсию должника и др. Довод суда о том, что административным истцом не конкретизировано исполнительное производство, в котором находятся истребуемые документы неправомерен, поскольку заявителю в отсутствие надлежащего ознакомления с материалами исполнительных производств такие сведения не известны. Также, по мнению заявителей жалобы, противоречит обстоятельствам дела вывод суда о том, что Вершинина М.А. не ознакомилась с материалами исполнительного производства в силу личных обстоятельств.
Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области - Нос Е.А. в судебном заседании поддержала правовую позицию изложенную представителем административного ответчика в предыдущем судебном заседании, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель имеет возможность ознакомить заявителя только с находящимся у него на исполнении исполнительным производством. С исполнительными документами, находящимися в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Кировской области Вершинина М.А. была ознакомлена 31.01.2019. Все постановления были вручены заявителю. Также пояснила, что на имевшиеся в УФССП России по Кировской области два заявления от 12.12.2018, 21.01.2019 были даны своевременные ответы от 29.12.2018 и 04.02.2019 соответственно, в связи с чем нарушения прав административных истцов не допущено.
Административные истцы Маршева Л.А., Вершинина М.А., административный ответчик судебный пристав - исполнитель МРО по ИОИП УФССП России по Кировской области Мальцева О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени апелляционного разбирательства извещались надлежащим образом; учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя УФССП России по Кировской области, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области находятся исполнительные производства N (ранее N), N (ранее N) в отношении должника Маршевой Л.А.
12.12.2018 в адрес УФССП России по Кировской области поступило заявление (жалоба) Маршевой Л.А. в лице представителя по доверенности Вершининой М.А. об ознакомлении с материалами исполнительных производств N от 13.05.2014, N от 13.05.2014 и N (л.д.6).
24.12.2018 начальником ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Павловцевой Н.Ю. дан ответ Маршевой Л.А., согласно которому исполнительное производство N от 13.05.2014 окончено 26.10.2015. 18.01.2016 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, последнее зарегистрировано с номером N. Представитель по доверенности Маршевой Л.А. - Вершинина М.А. с исполнительным производством N ознакомлена, копии необходимых документов получила лично 18.01.2018.
21.01.2019 в адрес УФССП России по Кировской области поступило заявление (жалоба) Маршевой Л.А. в лице представителя по доверенности Вершининой М.А. в которой указано на не ознакомление ее 15.01.2019 с материалами исполнительных производств N от 13.05.2014, N от 13.05.2014 и NN.
04.02.2019 начальником ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Павловцевой Н.Ю. Маршевой Л.А. дан ответ, согласно которому с материалами исполнительного производства N, N Маршева Л.А. ознакомлена 31.01.2019. Также 31.01.2019 Маршевой Л.А. вручена выписка о движении денежных средств. С исполнительным производством N Маршевой Л.А. предложено ознакомиться в МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области. Исполнительное производство в отношении Вершининой М.А. в ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова отсутствует (л.д.97).
Полагая, что судебным приставом-исполнителем не представлены для ознакомления материалы исполнительных производств в полном объеме, а ответ руководителя ОСП дан по истечении предусмотренного законом срока, административные истцы обратились в суд с настоящим иском.
Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции, применяя положения Закона об исполнительном производстве, Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий административных ответчиков нормам действующего законодательства, об отсутствии нарушения прав и свобод административных истцов, в связи с чем в удовлетворении требования административного иска отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Статьями 12, 13 Закона о судебных приставах установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства. В связи с чем, конкретные сроки и порядок ознакомления с материалами исполнительного производства определяются судебным приставом-исполнителем.
Как следует из материалов дела, с материалами исполнительного производства N, N Маршева Л.А. ознакомлена 31.01.2019.
С материалами исполнительного производства N (ранее был номер N) административному истцу было предложено ознакомление. Не ознакомление административного истца с материалами указанного исполнительного производства не вызвано действиями судебного пристава-исполнителя, явилось следствием личных причин истца.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела сведений о том, что заявителям чинились препятствия по ознакомлению с материалами исполнительных производств.
Рассматривая довод жалобы о нарушении административным ответчиком предусмотренного Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока рассмотрения обращения граждан, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (статья 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ).
Материалами дела подтверждается, что заявление Маршевой Л.А. в лице представителя по доверенности Вершининой М.А. от 12.12.2018, рассмотрено в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, 24.12.2018 начальником ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Павловцевой Н.Ю. на данное обращение дан ответ, направленный заявителю согласно реестру корреспонденции 29.12.2018.
Заявление Маршевой Л.А. в лице представителя по доверенности Вершининой М.А. от 21.01.2019, рассмотрено в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, 04.02.2019 начальником ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Павловцевой Н.Ю. на данное обращение дан ответ, направленный заявителю согласно реестру корреспонденции 04.02.2019.
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от 02 июня 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", принимая во внимание, что обращения Вершининой Л.А. рассмотрены с подготовкой и направлением соответствующих ответов заявителю, судебная коллегия считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращений, опровергающие доводы истца о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика и нарушении прав административного истца, в связи с рассмотрением его обращений.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении требований является обоснованным. Решение суда является законным, принято в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, основания для отмены либо изменения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 05 марта 2019 года отсутствуют.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 05 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
