Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 20 июля 2021 года №33а-2188/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2021 года Дело N 33а-2188/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Бабича В.В.,
судей - Кондрак Н.И., Орловой С.В.,
при секретаре - Шмавоняне Д.С.,
с участием:
административного истца - Зуевой И.И.,
представителя административного истца - Масалова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зуевой И. И. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на жилое строение, по апелляционной жалобе административного истца Зуевой И. И. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,
установила:
Зуева И.И. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на жилое строение, общей площадью 80,5 кв.м, 2000 года постройки, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый N.
В обоснование исковых требований указано, что Зуевой И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>", кадастровый N, на котором расположено жилое строение, общей площадью 80,5 кв.м, 2000 года постройки. С целью регистрации права собственности на строение, Зуева И.И. обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя. Решением N от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком отказано в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права на жилое строение в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, в частности, по причине непредоставления документов, необходимых для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав, а именно - решения сетевой организации о согласовании строительства и размещения жилого строения на указанном земельном участке в границах охранной зоны отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-6 кВ оп. 1 ТП-206 - ТП-956 (ВЛ-6 кВ ТП-205 - ТП-956), о чем истцу сообщено уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права является незаконным, создающим препятствия в реализации истцом предусмотренного пунктом 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок. Считает, что требование административного ответчика о необходимости выполнения ею мероприятий, предусмотренных подпунктом "б" пункта 8 и подпунктом "а" пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, Постановление Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160) не основано на положениях действующего законодательства, поскольку в соответствии с пунктом 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 данные Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления, в связи с чем не может быть применено к ее земельному участку и расположенному на нем жилому строению, введенному в эксплуатацию в 2000 году.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска Зуевой И.И. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении, а также на то, что суд первой инстанции установил обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения Севреестром и изменил основания принятого административным ответчиком решения, применив пункты 5 и 9 Правил охраны электрических сетей, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 04 марта 1997 года N 209, притом, что каких-либо предусмотренных законодательством Украины оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, оспариваемое решение не содержало. Также административный истец указывает на то, что предоставление ей в собственность указанного земельного участка с расположенным на нем садовым домом и хозяйственными постройками в границах охранной зоны ЛЭП 04, кВ было согласовано в 2000 году Предприятием электрических сетей ВМС Украины, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что охранная зона объекта электросетевого хозяйства - воздушная линия 6 кВ, ТП-206 - ТП-956 была установлена в 1976 году, то есть с момента введения в эксплуатацию линии электропередачи и до возведения на указанном земельном участке объекта недвижимости, а также подтверждающие, что по состоянию на 2000 год существовали какие-либо установленные ограничения на возведение на указанном земельном участке объекта недвижимости.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель заинтересованного лица - ООО "Севастопольэнерго" указал, что поскольку спорные правоотношения, связанные с предоставлением земельного участка в собственность Зуевой И.И. с расположенным на нем садовым домом, возникли до 18 марта 2014 года, то в данном случае подлежало применению действовавшее в 2000 году на территории города Севастополя и Республики Крым законодательство Украины, а именно - Правила охраны электрических сетей, утвержденные Постановлением Кабинета Министров Украины от 04 марта 1997 года N 209, которые устанавливали аналогичные действующему в настоящее время законодательству охранные зоны и необходимость получения письменного разрешения собственника электрических сетей на производство работ в указанных зонах, в связи с чем просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель просили удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 февраля 2021 года отменить.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует и установлено судом, что Зуева И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Российская Федерации, <адрес>, <адрес> вид разрешенного использования: "ведение садоводства".
ДД.ММ.ГГГГ Зуева И.И. обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на объект недвижимости - здание общей площадью 80,5 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в <адрес> - на территории принадлежащего ей земельного участка.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N истцу сообщено о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении заявленного объекта недвижимости на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ. В качестве основания приостановления осуществления указанной государственной услуги указано: "Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") (далее - Требования), утверждено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (пункт 10). При проверке пространственных данных было выявлено, что часть заявленного объекта недвижимости расположена в зоне с особыми условиями использования "охранная зона отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-6 кВ оп.1 ТП-206 - ТП-956 (ВЛ-6кВ ТП-206 - ТП-956)", однако не было представлено решение о согласовании строительства сетевой организацией".
14 декабря 2020 года государственным регистратором Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя истцу Зуевой И.И. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права относительно заявленного ею объекта недвижимости, о чем ей сообщено в соответствующих уведомлении N и решении N. Основанием для отказа послужило истечение срока приостановления кадастрового учета и неустранение причины, препятствующей приостановлению кадастрового учета - непредставление необходимых документов, в частности решения о согласовании строительства сетевой организацией.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями, содержащимися в Правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, действующих в настоящее время, а также в соответствии с Правилами охраны электрических сетей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 04 марта 1997 года N 209, истец, для осуществления кадастрового учета должен был представить в орган регистрации письменное решение о согласовании сетевой организацией строительства жилого дома в охранной зоне линий электропередач. Однако, в связи с тем, что соответствующий документ истцом представлен не был, оспариваемое решение ответчика суд первой инстанции посчитал правомерным.
С данным выводом суда первой инстанции коллегия судей не соглашается по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" установлено, что при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ).
Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (зарегистрирован в Минюсте России 01 декабря 2017 года N 49074), пунктом 70 которого установлено, что уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.
Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - Правила), согласно подпункту "а" пункта 10 которых в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.
То есть, ограничения, установленные данными Правилами в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, связанные с необходимостью письменного решения о согласовании сетевых организаций на строительство, на объекты, размещенные (построенные) до принятия данного постановления, не распространялись.
В ходе рассмотрения дела установлено, что часть заявленного истцом на государственную регистрацию объекта недвижимого имущества размещена в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.
Материалами дела, в частности, техническим планом здания, подтверждено, что на земельном участке, принадлежащем Зуевой И.И. со 02 июля 2010 года, на момент приобретения его в собственность, было возведено и эксплуатируется с 2000 года жилое строение, площадью 80,5 кв.м.
Учитывая, что жилое строение, расположенное на земельном участке, приобретенном истцом Зуевой И.И. возведено до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, запрещающего строительство зданий и сооружений в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства без согласования сетевых организаций, ограничения, определенные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, на данный объект не распространяются.
При таких обстоятельствах, поскольку единственным основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в удовлетворении заявления о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на объект недвижимости являлась вышеуказанная позиция административного ответчика, не основанная на законе, а решение о приостановлении государственного кадастрового учета не содержит рекомендаций по устранению причин приостановления, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для признания вышеуказанного решения о приостановлении государственного кадастрового учета, а также решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых вследствие не устранения причин, послуживших для приостановления оказания государственной услуги, незаконными.
Вместе с тем, суд первой инстанции отказал Зуевой И.И. в удовлетворении требований административного иска со ссылкой на наличие иных оснований для отказа в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на объект недвижимости, предусмотренных пунктом 9 Правил охраны электрических сетей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 04 марта 1997 года N 209, согласно которому в границах охранных зон, в том числе воздушных и кабельных линий, без письменного разрешения энергопредприятий, в ведении которых они находятся, а также без их представителя запрещается, среди прочего строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос строений и сооружений.
Вместе с тем, на данный пункт 9 Правил охраны электрических сетей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 04 марта 1997 года N 209, в оспариваемом решении административный ответчик не ссылался, вопрос о том выдавалось ли Зуевой И.И. указанное разрешение энергопредприятием, в ведении которого находились охранные зоны воздушных линий электропередач, не исследовался.
Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Таким образом, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований административного иска по иному, нежели указал административный ответчик в оспариваемом решении, основанию, в связи с чем решение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ административного ответчика в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, изложенный в уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ и решении N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования Зуевой И.И. о признании такого решения незаконным подлежат удовлетворению.
Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
Таким образом в целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Зуевой И.И. от 29 августа 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 февраля 2021 года - отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Зуевой И. И. удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 80,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> изложенное в уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ и решении N от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявление Зуевой И. И. об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 80,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка