Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 17 июня 2019 года №33а-2188/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33а-2188/2019
17 июня 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Букреева Д.Ю. и Поддымова А.В.
при секретаре Склядневе О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Борисова Константина Геннадьевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:
Борисову Константину Геннадьевичу в удовлетворении административного иска к ФСИН России, начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области Кислицину Виктору Петровичу, ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, Липецкому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Мещерину Сергею Владимировичу, Липецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области о признании решений и действий (бездействия) незаконными отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шмидт В.М., действуя в интересах Борисова К.Г. обратился в суд с иском к ФСИН России, начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области Кислицину Виктору Петровичу, ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, Липецкому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Мещерину Сергею Владимировичу, Липецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области, в котором, с учетом уточненных требований просил признать незаконными:
постановление ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 22.12.2017 года, согласованное с Липецким прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области о помещении Борисова К.Г. в одиночную камеру бессрочно;
бездействие ФСИН России и Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области, выразившееся в отказе направить (выдать) Борисову К.Г. и его представителю Шмидту В.М. копию постановления начальника ФКУ Т-2 от 22.12.2017г.; отказе сообщить Ф.И.О. прокурора, согласовавшего постановление от 22.12.2017 г.; отказе ознакомить с постановлением от 22.12.2017 г.
В обоснование иска Борисов К.Г. указал, что в период с 21.12.2017г. до 24.11.2018г. по приговору суда отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.
На основании постановления ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 22.12.2017, согласованного с Липецким прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Борисов К.Г. был помещен бессрочно в одиночную камеру, где содержался до своего освобождения.
Оспаривая постановление ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 22.12.2017 года, Борисов К.Г. ссылается на то, что отсутствовали законные основания для помещения его в одиночную камеру.
По факту незаконного содержания Борисова К.Г. в одиночной камере его представитель Шмидт В.М. в 2017-2018 гг. неоднократно обращался с заявлениями к ответчикам, в которых просил предоставить постановления, сведения о дате его вынесения, должностных лицах, его вынесших и согласовавших. Эти сведения ему предоставлены не были.
Уважительной причиной пропуска срока для оспаривания постановления от 22.12.2017 г. является отсутствие у Борисова К.Г. и его представителя указанных сведений.
Административный истец Борисов К.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.
В судебном заседании представители административного истца Борисов К.Г. Шмидт В.М. и Джалалов А.А. поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.
В судебном заседании Липецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Мещерин С.В., представитель ФСИН России и ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области Щедрина О.Н. иск не признали, ссылаясь на то, что истец относится к категории лиц так называемых: "воров в законе и лидеров преступного сообщества". Оспариваемое истцом постановление от 22.12.2017 законно, мотивированно, вынесено и согласовано в установленном порядке законодательством порядке. Ответы на обращения Шмидт В.М. в интересах истца даны в установленный срок, по существу обращения. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд по всем заявленным требованиям, в связи с чем просили применить последствия пропуска срока и отказать истцу в удовлетворении иска.
Кислицин В.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Борисов К.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что:
лишь в письме старшего помощника прокурора Липецкой области от 17.08.2018 года осужденному Борисову К.Г. и его защитнику наряду с адвокатом и представителю по доверенности Шмидт В.М. сообщили дату постановления начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 22.12.2017 года и дату согласия прокурора от 22.12.2017 года, о необходимости бессрочного содержания осужденного Борисова К.Г. в одиночной камере;
Ф.И.О. прокурора, который давал согласие от 22.12.2017 года о необходимости бессрочного содержания осужденного Борисова К.Г. в одиночной камере, осужденному Борисову К.Г. и его защитнику наряду с адвокатом и представителю по доверенности Шмидт В.М. так и не сообщили;
срок на подачу искового заявления об оспаривании постановления от 22.12.2017 года не пропущен, поскольку 03.11.2018 года Борисов К.Г. обратился с указанным заявлением в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, где его заявление было оставлено без рассмотрения, то есть 3 месячный срок со дня- 17.08.2018 года, когда Борисову К.Г. стало известно о постановлении от 22.12.2017 года истцом соблюден; в суд с настоящим иском истец обратился сразу после получения заказной бандероли из Замоскворецкого районного суда г.Москвы;
администрация ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области не объявляла осужденному Борисову К.Г. под расписку и не ознакомила его с постановлением ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 22.12.2017 о помещении в одиночную камеру;
поскольку осужденному Борисову К.Г. в официальном порядке не сообщили о постановлении от 22.12.2017 года, то он не имел реальной возможности обратиться в суд за судебной защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов;
на дату вынесения постановления заместителя начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 22.12.2017 года осужденный Борисов К.Г. не относился к категории лиц: "воров в законе и лидеров преступного сообщества";
постановление заместителя начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области Кузнецова Ю.В. от 22.12.2017 года было согласовано Липецким прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Мещериным С.В. в неизвестную дату, поскольку 22.12.2017 года - это пятница (короткий рабочий день) и в данный день он не посещал ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, о чем было сделано устное заявление о фальсификации в порядке ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 77 КАС РФ;
в решении судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 01.04.2019 года не указаны причины и основания, по которым устное заявление о фальсификации в порядке ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 77 КАС РФ было оставлено без рассмотрения;
не доказано, что 22.12.2017 года заместитель начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области Кузнецовым Ю.В. на законных основаниях замещал руководителя в период его отсутствия и обладал всеми полномочиями, предоставленными начальнику;
не доказано, что 22.12.2017 года начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области Кислицин Виктор Петрович отсутствовал на рабочем месте;
нормой ч. 1 ст. 131 УИК РФ "Условия отбывания лишения свободы в тюрьмах" не предусмотрено вынесение постановления от 22.12.2017 года о необходимости бессрочного содержания осужденного Борисова К.Г. в одиночной камере заместителем начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области Кузнецовым Ю.В., а затем еще и последующее утверждение такого постановления начальником ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области Кислициным В.П.;
в тексте постановления заместителя начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области Кузнецова Ю.В. от 22.12.2017 года указаны заведомо ложные сведения о том, что осужденный Борисов К.Г. якобы является так называемым: "вором в законе";
вступившими в законную силу решением судьи Елецкого городского суда Липецкой области Баранова И.В. от 13.09.2018 года за N 2А-1537/2018, Апелляционным определением Судебной Коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 06.11.2018 года за N33A-3 926/2018 по делу за N2А-1537/2018, постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского Края от 17.07.2017 года N 4/15-99/2017 было установлено отсутствие у осужденного Борисова К.Г. статуса так называемого: "вора в законе" (преюдиция).
Просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, для надлежащего рассмотрения заявления о фальсификации письменных доказательств со стороны Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Мещерина С.В. в порядке ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 77 КАС РФ.
Выслушав представителей административного истца Борисов К.Г. Шмидта В.М. и Джалалова А.А., поддержавших доводы жалобы, возражения против жалобы Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Мещерина С.В., представителя ФСИН России и ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области Щедриной О.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Суд первый инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме исходил как из отсутствия оснований для признания постановления и действий (бездействия) должностных лиц незаконными, так и в виду пропуска Борисовым К.Г. срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, поскольку в силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УИК РФ осужденные к лишению свободы содержатся в тюрьмах в запираемых общих камерах. В необходимых случаях по мотивированному постановлению начальника тюрьмы и с согласия прокурора осужденные могут содержаться в одиночных камерах.
Как следует из материалов дела, Борисов К.Г.в период с 21.12.2017г. до 24.11.2018г. по приговору суда отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.
На основании постановления, утвержденного начальником ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 22.12.2017, согласованного с Липецким прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Борисов К.Г. был помещен в одиночную камеру.
Несмотря на то, что оспариваемое постановление вынесено заместителем начальником ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, его легитимность подтверждена начальником тюрьмы, утвердившим данное постановление. Таким образом, ссылка в жалобе на незаконность данного постановления ввиду его вынесения неправомочным лицом, является несостоятельной.
Исходя из содержания оспариваемого постановления, в нем указаны основания и приведены мотивы, по которым Борисов К.Г. помещается в одиночную камеру, установленные из материалов его личного дела. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы, истцом не представлено.
Не указание в постановлении срока помещения Борисова К.Г. также не свидетельствует о незаконности данного постановления, так как оно может быть пересмотрено начальником тюрьмы, исходя из поведения осужденного.
Довод о фальсификации оспариваемого постановления виде его невозможности согласования 22.12.2017г. прокурором являются необоснованным, поскольку ничем объективным не подтвержден. В суде апелляционной инстанции прокурор Мещерин С.В. подтвердил согласование им данного постановления в указанный в нем день.
В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из указанных выше норм следует, что начало течение срока обжалования постановления связано не с моментом его получения, а когда лицу стало известно о нарушении его прав.
Суд, признавая, что Борисовым К.Г. пропущен указанный выше срок обращения в суд, правильно указал, что о нарушении своего права истец узнал, когда был помещен в одиночную камеру. Само по себе не знание номера постановления и даты его вынесения, а также фамилий должностных лиц, его вынесших, не препятствовало Борисову К.Г. обжаловать действия по помещению его в одиночную камеру или ходатайствовать об ознакомлении с материалами личного дела, в которых данное постановление находилось.
Никаких обращений Борисова К.Г. после его помещения в одиночную камеру не представлено. Кроме того, представитель истца Шмидт В.М. подтвердил в суде апелляционной инстанции, что таких обращений не было.
Из обращений же представителя Шмидта В.М. в государственные органы следует, что ему было известно о нахождении Борисова К.Г. именно в одиночной камере.
Так как в Елецкий городской суд об оспаривании постановления Борисов К.Г. обратился 03.02.2019 г., то суд правильно указал о пропуске срока для обжалования данного постановления.
Кроме того, после того как в августе 2018 г. был получен ответ прокуратуры Липецкой области от 17.08.2018 г. на жалобу Шмидта В.М. от 27.07.2018 года (л.д.31), который содержит дату постановления и должностное лицо ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, а также дату согласования Липецким прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области, также пропущен трехмесячный срок обращения в суд.
Само по себе обращение истца с аналогичными исковыми требованиями в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с нарушением правил подсудности, не свидетельствует о соблюдении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
С учетом вышеизложенного суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании незаконным постановления от 22.12.2017 г.
Кроме того, разрешая заявленные требования о признании незаконными бездействий должностных лиц, суд установил, что в 2018 году Шмидт В.М., действуя в интересах Борисова К.Г., неоднократно обращался в различные органы с заявлениями и жалобами о незаконном содержании осужденного Борисова К.Г. в одиночной камере.
Шмидту В.М. даны мотивированные ответы на его обращения.
Так, 04.06.2018 года Липецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Шмидту В.М. был дан ответ N 164ж-2018 на жалобы Шмидта В.М. от 27.04.2018 года и от 25.05.2018 года (л.д.28).
22.06.2018 года Липецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Шмидту В.М. был дан ответ 164ж-2018 на жалобы от 25.05.2018г., 21.05.2018г., 13.06.2018 г.(л.д.29-30)
04.09.2018 года Липецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Шмидту В.М. был дан ответ N 164ж-2018 на обращение от 15.07.2018 года (л.д.32)
28.09.2018 года Липецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Шмидту В.М. был дан ответ N 164ж-2018 на жалобы от 21.08.2018 г. (л.д.33).
08.06.2018 года, 16.10.2018 г. Управление режима и надзора ФСИН России даны ответы NN ОГ-5-20878, ОГ-5-37968 на обращения от 22.05.2018 года, 20.09.2018 года (л.д.34, 39)
22.06.2018 года, 27.07.2018 года, 22.08.2018 года УФСИН России по Липецкой области дан ответ NN 48\ТО\21-336об, ОГ-48\ТО\21-411, 48/ТО\24-456-ОГ на жалобу по вопросу отбытия наказания Борисова К.Г. в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области (л.д.35-37).
20.09.2018 года Управлением организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России ответ N ОГ-22-34662 на обращение в отношении осужденного Борисова К.Г. (л.д.38)
17.08.2018 года прокуратурой Липецкой области дан ответ N 17-138-18 на жалобу Шмидта В.М. от 27.07.2018 года, согласно которому в одиночной камере осужденный Борисов К.Г. находится на основании постановления начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 22.12.2017 года, согласованного с Липецким прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области от этого же числа (л.д.31).
Указанный ответ содержит дату постановления и должностное лицо ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, а также дату согласования Липецким прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области.
Направление копии постановления из личного дела представителю осужденного, законодательством не предусмотрено. Как подтвердил Шмидт В.М. в суде апелляционной инстанции, сам Борисов К.Г. не обращался с заявлением об ознакомлении его с личным делом или о выдаче ему копии постановления, которое находилось в его личном деле.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых истцом действий (бездействия) незаконными.
Кроме того, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований и в связи с пропуском срока обжалования, так как после получения оспариваемых ответов на обращения Шмидта В.М., также прошло более трех месяцев. Уважительных причин пропуска срока не представлено.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Борисова Константина Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка