Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 06 июля 2021 года №33а-2187/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2021 года Дело N 33а-2187/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Бабича В.В.,
судей - Кондрак Н.И., Орловой С.В.,
при секретаре - Марушевской Т.В.,
с участием представителя административного истца - Клименко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гриневича С. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,
установила:
Гриневич С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, в котором просил признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 577 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал N, изложенный в письме N от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированны тем, что Гриневич С.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Краснодонцев, 2. Обратившись через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ему было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 07 декабря 2016 года N 299-ЗС "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", поскольку в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 13 ноября 2020 года испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует функциональной зоне Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114, так как земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне малоэтажной застройки, в том числе усадебной, частично - в зоне неопределенного функционального назначения, частично - в границах красных линий (на территории общего пользования в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя N 248-ПП от 23 апреля 2018 года; в соответствии с приказом Минкультуры от 12 августа 2016 года N 1864 относится к зоне Р-4-3 уч. МЗ-8).
Считает оспариваемое решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя незаконным, поскольку оно не содержит указаний на основания, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.8 Административного регламента предоставления государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", которые являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат, что лишает истца возможности устранить причины, послужившие основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок сформирован с учетом расположенных на нем зданий и сооружений, построенных значительно ранее, чем Постановлением Правительства Севастополя N 248-ПП от 23 апреля 2018 года утвержден проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общего пользования, которые утверждены без учета сложившейся застройки.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 марта 2021 года административный иск Гриневича С.В. удовлетворен. Отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 577 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме N от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным, на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В апелляционной жалобе административный ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и допустил нарушение процессуального права. Указывает, что в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует функциональной зоне Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114, так как земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне малоэтажной застройки, в том числе усадебной, частично - в зоне неопределенного функционального назначения, а также согласно документации по планировке территории "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования", утвержденного Постановлением Правительства Севастополя N 248-ПП от 23 апреля 2018 года, расположен за границами красных линий (на территории общего пользования), что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 07 декабря 2016 года N 299-ЗС, является законным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Возражений на указанную апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Представитель административного истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец, представители административных ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Из материалов административного дела следует и установлено судом, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 сентября 1966 года и решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2018 года, Гриневич С.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
29 сентября 2020 года административный истец через МФЦ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности (вх. N N от ДД.ММ.ГГГГ).
18 ноября 2020 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принято решение, изложенное в письме за исх. N ГУ-исх-11276/20 об отказе в предоставлении государственной услуги на основании пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 07 декабря 2016 года N 299-ЗС "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", поскольку согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 13 ноября 2020 года N испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует функциональной зоне Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114, так как в соответствии с Генеральным планом города Севастополя испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне малоэтажной застройки, в том числе усадебной, частично - в зоне неопределенного функционального назначения, частично - в границах красных линий (на территории общего пользования в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя N 248-ПП от 23 апреля 2018 года; в соответствии с приказом Минкультуры от 12 августа 2016 года N 1864 земельный участок относится к зоне Р-4-3, участок МЗ-8).
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной и именно с такой целью он испрашивался истцом, при этом ссылок на несоответствие иной градостроительной документации, утвержденной до 18 марта 2014 года, что являлось бы основанием для отказа, оспариваемое решение не содержит.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка без проведения торгов, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Статьей 12.2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" предусмотрено, что до 1 января 2023 года гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, либо после дня вступления в силу Федерального конституционного закона при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.
Законом города Севастополя N 299-ЗС от 07 декабря 2016 года "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" установлен перечень оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, одним из таких оснований является несоответствие схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114 "Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.", иной градостроительной документации, утвержденной до 18 марта 2014 года, при отсутствии градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами города Севастополя, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок (пункт 1 статьи 2).
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок принадлежал отцу административного истца - наследодателю Гриневичу В.И. на основании договора N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Первой Севастопольской государственной нотариальной конторой 20 апреля 1956 года, зарегистрированного в Севастопольском БТИ 02 июля 1966 года (л.д. 13-15, 16).
Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда от 31 октября 1991 года следует, что земельная площадь усадебного участка составила 544 кв.м, в том числе под строениями - 312 кв.м, под двором - 84 кв.м, под огородом - 148 кв.м (13-15).
Из заключения кадастрового инженера Челядиновой К.В. следует, что в результате проведенных работ по разработке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на испрашиваемый земельный участок по адресу: <адрес>, было установлено, что на участке находятся капитальные жилые и нежилые строения (год постройки с 1956 по 1991 г.г.), принадлежащие на праве собственности Гриневичу С.В., здания частично расположены в улично-дорожной сети, утвержденной Постановлением Правительства Севастополя N 248-ПП от 23 апреля 2018 года. Земельный участок сформирован с учетом расположенных на нем зданий и сооружений (год постройки с 1956 по 1991 г.г.), в связи с чем формирование земельного участка другой конфигурации не представляется возможным (л.д. 36).
Из дополнительно истребованных судом апелляционной инстанции из Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, усматривается, что красные линии улично-дорожной сети и территории общего пользования в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 23 апреля 2018 года N 248-ПП частично проходят по строениям, расположенным на спорном земельном участке.
Таким образом, испрашиваемый земельный участок, с учетом имеющихся на нем строений, расположен в границах земельного участка, предоставленного отцу административного истца в 1956 году в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома, сформирован в представленной схеме в границах фактического использования, установленных до утверждения 23 апреля 2018 года Правительством города Севастополя Проекта планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования.
Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка соответствует функциональной зоне Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114, поскольку по своему функциональному назначению расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, что не является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку именно для такой цели он и испрашивался истцом.
Факт частичного расположения спорного земельного участка в зоне неопределенного функционального назначения также не может являться основанием для отказа в предоставлении указанной государственной услуги, поскольку каких-либо запретов на предоставление земельного участка в указанной зоне действующее законодательство не содержит, а вид разрешенного использования данной незначительной части земельного участка может быть определен распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя при утверждении схемы земельного участка.
Не может являться основанием для отказа и расположение земельного участка в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе", утвержденных Приказом Минкультуры России от 12 августа 2016 года N 1864 (участок Р-4-3 уч. МЗ-8), поскольку в соответствии с пунктами 52 и 53 Приложения N 1 к указанному Приказу Минкульта России предусмотрено, что в границах регламентного участка Р-4-3 выделяются участки МЗ-1 - МЗ-29 (территории малоэтажной индивидуальной жилой застройки с объектами обслуживания), на которых разрешается, в том числе ремонт, реконструкция, новое строительство малоэтажной индивидуальной жилой застройки с объектами обслуживания населения; ведение сельскохозяйственной деятельности, что соответствует испрашиваемому истцом виду разрешенного использования земельного участка - "для индивидуального жилищного строительства" и цели его использования - "строительство и обслуживание жилого дома".
При таких обстоятельствах административный ответчик был не вправе отказывать истцу в утверждении схемы расположения земельного участка формально по указанным основаниям, поскольку, как указано выше собственник жилого дома имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, а при наличии условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 12.2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС, в том числе - на бесплатное приобретение земельного участка, на котором расположен такой жилой дом, в собственность.
Данный вывод также следует из принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в рассматриваемом случае сам по себе факт частичного расположения земельного участка в зоне неопределенного функционального назначения и в границах красных линий улично-дорожной сети не мог являться законным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, притом, что каких-либо предложений о том, как сформировать земельный участок с учетом положений Генерального плана города Севастополя либо иной градостроительной документации в оспариваемом отказе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы, изученные в ходе рассмотрения настоящего дела, сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегий по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и административного дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка