Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2187/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33а-2187/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре Брежневой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2020 года административное дело по административному иску Шапранова Владимира Васильевича к руководителю УФССП России по Курской области Вернигорову И.М., УФССП России по Курской области об оспаривании постановления, поступившее с апелляционной жалобой Шапранова В.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 27 мая 2020 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Шапранов В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с постановлением руководителя УФССП России по Курской области Вернигорова И.М. от 27.12.2019 года, вынесенное по жалобе Шапранова В.В. на постановление заместителя руководителя управления Шкуриной Е.В. от 11.12.2019 года.
Указывает, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку в нем отсутствует обоснование принятого решения, в том числе указание о том, в связи с чем, старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска Рыжих Е.С. не рассмотрена поданную им жалобу в установленные сроки, а также не направила постановление ему по электронной почте.
С учетом уточнений, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление от 27.12.2019 года N 19/37566, вынесенное руководителем Управления - главным судебным приставом Курской области Вернигоровым И.М., и обязать руководителя Управления - главного судебного пристава Курской области устранить допущенные нарушения путем вынесения решения соответствующего нормам Закона об исполнительном производстве и направлении его копии в соответствии с нормами ст. 127 Закона об исполнительном производстве.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Шапранов В.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Административный истец Шапранов В.В., административный ответчик руководитель УФССП России по Курской области Вернигоров И.М., представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо - заместитель руководителя УФССП России по Курской области Шкурина Е.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Шапранова В.В. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
Согласно ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.5 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст.123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1); жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Согласно ч.1 ст.126 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу ст.127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).
Согласно ч.2 ст.127 ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В соответствии со ст.9 ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации (пункт 1); к полномочиям главного судебного пристава отнесено осуществление руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организация в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; осуществление иных полномочия, предусмотренные данным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (пункт 2).
Как следует из материалов дела, Шапранов В.В. обратился на имя руководителя УФССП России по Курской области с жалобой, датированной и направленной посредством электронной почты 26.11.2019 года, в которой просил признать жалобу обоснованной, признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г.Курска Рыжих Е.С. неправомерным и определить меры, которые могут быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
28 ноября 2019 года указанная жалоба была зарегистрирована в УФССП России по Курской области.
11 декабря 2019 года заместителем руководителя УФССП России по Курской области - заместителем главного судебного пристава Курской области Шкуриной Е.В. вынесено постановление N 19/35543 о признании действий (бездействий) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы.
Не согласившись с данным постановлением 15.12.2019 года Шапранов В.В. обратился на имя руководителя Управления с жалобой, в которой просил признать жалобу на постановление от 11.12.2019 года обоснованной, отменить постановление от 11.12.2019 года N 19/35543 и обязать должностное лицо рассмотреть жалобу в полном объеме и вынести соответствующее постановление в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.
Указанная жалоба 16.12.2019 года зарегистрирована в УФССП России по Курской области.
27 декабря 2019 года руководитель УФССП по Курской области - главный судебный пристав Курской области Вернигоров И.М. вынес постановление N 19/37566 о признании действий (бездействий) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы, согласно которого в удовлетворении жалобы Шаправнова В.В., поданной в порядке подчиненности, об отмене постановления о признании действий (бездействий) должностного лица правомерными и отказ в удовлетворении жалобы N 19/24312 от 21.11.2019 года, вынесенного заместителем руководителя Управления -заместителем главного судебного пристава УФССП России по Курской области в рамках исполнительного производства в отношении заявителя, отказано.
31 декабря 2019 года указанное постановление направлено заявителю посредством заказной почты, что подтверждено реестром отправки исходящей корреспонденции (заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связи) от 31.12.2019 года.
16 марта 2020 года руководителем УФССП по Курской области - главным судебным приставом Курской области Вернигоровым И.М. вынесено постановление N 20/6881 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому внесены изменения в констатирующую часть постановления от 27.12.2019 года N 19/37566 об отказе в удовлетворении жалобы Шапранова В.В., поданной в порядке подчиненности, об отмене постановления о признании действий (бездействий) должностного лица правомерными и отказ в удовлетворении жалобы N 19/24312 от 21.11.2019 года, вынесенного заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава УФССП России по Курской области, исправить допущенную описку, заменив "N 19/355543" на "N 19/35543"; внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого внесены изменения в пункт первый постановления от 27.12.2019 года N 19/37566 об отказе в удовлетворении жалобы Шапранова В.В., поданной в порядке подчиненности, об отмене постановления о признании действий (бездействий) должностного лица правомерными и отказ в удовлетворении жалобы N 19/24312 от 21.11.2019 года, вынесенного заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава УФССП России по Курской области, исправить допущенную описку, заменив "N 19/24312 от 21.11.2019" на "N 19/35543".
Данное постановление было направлено в адрес административного истца посредством электронной почты, что подтверждено отчетом 18.03.2020 года.
Отказывая в удовлетворении требований Шапранова В.В., суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, с соблюдением требований ст.127 ФЗ "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушает, поскольку копия указанного постановления получена заявителем. Само по себе несогласие административного истца с постановлением орт 27.12.2019 года не свидетельствует о его незаконности и не может служить основанием к его отмене.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Курска от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шапранова В.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
