Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2187/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33а-2187/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Бурова А.И.,
судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Вострокнутовой В.К.,
при секретаре судебного заседания Пенькиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 13 мая 2019 года административное дело по апелляционной жалобе З** на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении З** удовлетворено.
Установлен в отношении З**, административный надзор на 8 лет - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлены в отношении З** административные ограничения в виде:
- обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Срок административного надзора, установленного в отношении З**, исчислен со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав объяснения З**, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Вострокнутовой В.К. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении З** (далее по тексту - З**, административный ответчик).
Требование мотивировано тем, что З** осужден по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
З** осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, имеет 5 поощрений.
Административный истец просил суд установить в отношении З** административный надзор сроком на восемь лет с наложением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.4).
В судебном заседании:
представитель ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР - Комлев А.А. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
З** пояснил, что не согласен административным исковым заявлением.
Прокурор - помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Филимонов А.А. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилуказанное выше решение (л.д.26,27).
В апелляционной жалобе с дополнениями З** просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В качестве основания для отмены постановленного судом решения ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (л.д.35-36).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Филимонов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения (л.д.45).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N64-ФЗ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов административного дела, приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ З** осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).
Указанным приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в действиях З** установлен опасный рецидив преступлений (л.д.7).
Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного З** о смягчении наказания, вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворено, окончательный срок наказания по приговоруИндустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с 2 лет 7 месяцев снижендо 2 лет 6 месяцев лишения свободы (л.д. 9-12).
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях З** опасного рецидива преступлений, что, в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ, является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
В соответствии с частью 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ, в отношении лиц, в том числе указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ, срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует, что преступление, за которое административный ответчик отбывал наказание, относятся к категории тяжких преступлений.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N147 от 30.12.2015 г., действовавшей на момент совершения поднадзорным лицом преступления, за которое он отбывал наказание - с ДД.ММ.ГГГГ), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора продолжительностью в восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания установлены судом первой инстанции в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Из характеристики осужденный следует, что З** прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, согласно материалам личного дела, на момент прибытия поощрений и взысканий не имел, характеризовался удовлетворено;в настоящее время требования администрации выполняет в полном объеме, самодисциплинирован, поведение устойчивое; конфликтные ситуации не создает, выполняет программы психологической корректировки своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации; за период отбывания наказания обучился по профессии - "токарь", к учебе относился добросовестно; в адрес учреждения исполнительных обязательство в отношении З** не поступило; отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных; вину в содеянном преступлении по приговору суда признает полностью, проявляет признаки раскаяния, приговор суда считает справедливым (л.д.15,16).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного З** действующих дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказаний не имеется, администрацией учреждения поощрялся 5 раз (л.д.16).
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административные ограничения, установленные судом в отношении З**, в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков полностью соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона, пункт 1 части 2 которой предписывает обязательность установления последнего; и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
При избрании административных ограничений суд обоснованно руководствовался данными характеристики личности З** и иными заслуживающими внимание обстоятельствами, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений при принятии решения подлежат отклонению, поскольку таких нарушений, которые в силу требований статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы повлечь принятие неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона, административное ограничение не является уголовным наказанием, а представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с названным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в профилактических целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.
В этой связи принципы назначения уголовного наказания при установлении административного надзора и административных ограничений не подлежат применению.
Устанавливая административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд первой инстанции обоснованно учел данные о личности З**, его характеристику, а также тот факт, что преступление З** совершено в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с чем, установление данного административного ограничения является законным, обоснованным и не может нарушать права административного ответчика.
Судом первой инстанции обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка, что нашло мотивированное отражение в судебном постановлении. Срок, в течение которого устанавливается административный надзор, не может быть произвольно сокращен судом, поскольку указанный срок является конкретным и определенным, установленным нормами закона. Порядок сокращения срока надзора и прекращения административного надзора предусмотрен отдельными нормами Федерального закона N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение З**, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения З** преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, определенные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными, оснований для их пересмотра не имеется.
В апелляционной жалобе с дополнениями отсутствуют доводы, основанные на нормах действующего законодательства и влекущие отмену или изменение обжалуемого решения суда.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу З** - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Буров
Судьи Н.Ф. Машкина
Г.Р. Багаутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
