Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2187/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33а-2187/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,
с участием прокурора
Русановой О.А.,
при секретаре
Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Кудрина В.В. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 марта 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области об установлении в отношении Кудрина В.В. административного надзора и административных ограничений, которым постановлено:
Установить в отношении Кудрина В.В., административный надзор на срок погашения судимости - восемь лет, за исключением периода, истекшего после отбытия наказания до установления административного надзора, то есть по 03.08.2027 года.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Обязать Кудрина В.В. являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Запретить Кудрину В.В. выезд за пределы <данные изъяты> без согласия государственного органа, осуществляющего надзор по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Кудрина В.В. административного надзора и административных ограничений. В обоснование заявленных требований указали, что Кудрин В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 135 ч.2, 134 ч.3 УК РФ, против половой свободы и неприкосновенности в отношении несовершеннолетней. Из исправительного учреждения Кудрин В.В. освобождается 03.08.2019г. Просили установить в отношении осужденного Кудрина В.В. административный надзор и административные ограничения.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Кудрин В.В. не согласился, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение изменить, исключив административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения с 22.00 час. до 06.00 час. В жалобе указал о том, что у него отсутствовала возможность подготовиться к судебному заседанию, так как он был уведомлен о рассмотрении дела за день до заседания, и не был ознакомлен с материалами дела. Также указал, что после отбытия им наказания с ним в одной квартире будут проживать его <данные изъяты>. Наличие указанного ограничения может привести к конфликтам. Кроме того, все эпизоды, входящие в состав преступлений, им были совершены в дневное время. Обратил внимание на то, что в решении суда содержатся неверные сведения о его осуждении <данные изъяты> а также имеются противоречия в мотивировочной и резолютивной частях решения.
В возражениях на жалобу прокурор, участвовавший в суде первой инстанции, указывает на законность и обоснованность установленного в отношении Кудрина В.В. административного надзора и административных ограничений.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, осужденный Кудрин В.В. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу с дополнениями - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ) и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Мурманского гарнизонного военного суда от 12.07.2016 г. Кудрин В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 135 ч.2, 134 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 15 УК РФ указанные преступления относятся к категории тяжких преступлений.
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Кудрин В.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ, для установления административного надзора.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, Кудрин В.В. подлежит освобождению из исправительного учреждения 03.08.2019г.
Установление судом административного надзора на срок 8 лет (по 03.08.2027г.) соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно. Оснований для снижения срока административного надзора в не имеется.
Вопреки доводам жалобы, в полном соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ, в обжалуемом решении судом указаны виды назначенных Кудрину В.В. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение Кудрина В.В. за период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Таким образом, Кудрин В.В. не лишен возможности поставить в дальнейшем перед судом вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Отклоняя доводы жалобы Кудрина В.В. о том, что у него не было возможности подготовиться к судебному заседанию, и он не был ознакомлен с материалами дела, судебная коллегия принимает во внимание следующее. Копия административного искового заявления, согласно материалам дела, была вручена административному ответчику заблаговременно до судебного заседания (13.03.2019) (л.д. 9). Извещение о судебном заседании с разъяснением прав Кудрину В.В. вручено до судебного заседания - 26.03.2019г. (л.д. 17). Кроме того, явка административного ответчика в судебное заседание была обеспечена, все имеющиеся в материалах дела документы были непосредственно оглашены и исследованы судом в присутствии сторон, каких-либо дополнительных ходатайств в суде первой инстанции Кудрин В.В. не заявлял.
Неверные сведения, указанные судом первой инстанции в решении, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, <данные изъяты> на правильность выводов суда о необходимости установления Кудрину В.В. административного надзора и на выбор судом административных ограничений не влияют.
По убеждению судебной коллегии, при принятии решения судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права и не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
