Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2187/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33а-2187/2019
28 августа 2019 года
город Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре Назаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Слепова Дмитрия Вадимовича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 июня 2019 года по административному делу N, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Слепова Дмитрия Вадимовича к военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Рязани и призывной комиссии г. Рязани (по Октябрьскому и Советскому районам) об оспаривании бездействия - отказать
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения представителя административного истца Гончарова А.Л., представителя военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Рязани Овчинниковой И.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слепов Д.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г. Рязани. 01.08.2014 он перенес <скрыто>. Лечебными учреждениями ему поставлен диагноз: "<скрыто>".
Решением призывной комиссии от 01.11.2017 ему установлена категория годности "Б-4" (годен к военной службе с незначительными ограничениями), а также предоставлена отсрочка от призыва для завершения обучения - до 30.06.2020 года. В связи с ухудшением состояния здоровья, 20.12.2018 он подал в военкомат заявление о проведении дополнительного освидетельствования с принятием решения по результатам состояния здоровья в виде освобождения от военной службы и зачисления в запас. Письмом от 14.01.2019 ему сообщили о том, что в связи с окончанием работы призывной комиссии ему необходимо явиться 01.04.2019 с медицинскими документами на заседание призывной комиссии, а также выдали повестку.
01.04.2019 он прибыл в военкомат, но в проведении медицинского освидетельствования ему отказали, со ссылкой на наличие действующей отсрочки по обучению. Полагает, что наличие временной отсрочки от призыва на военную службу не может являться основанием для отказа в проведении медицинского освидетельствования призывника. Считает, что отказ в проведении медицинского освидетельствования лишает его права на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас по состоянию здоровья.
В связи с этим, Слепов Д.В. просил суд признать незаконным бездействие призывной комиссии г. Рязани (по Октябрьскому и Советскому району), выразившееся в отказе в организации медицинского освидетельствования и принятия в отношении него соответствующего решения, а также обязать административных ответчиков устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов, путем организации медицинского освидетельствования и принятия в отношении него соответствующего решения.
03.06.2019 Октябрьский районный суд г.Рязани принял решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе Слепов Д.В., в лице представителя по доверенности Гончарова А.Л., просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Не согласен с доводом суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, мотивированным тем, что до окончания предоставленной отсрочки никакие мероприятия призывного характера (в том числе и медицинское освидетельствование) не проводятся. Полагает, что суд не принял во внимание тот факт, что инициатором такого освидетельствования был не военкомат, а сам Слепов Д.В., у которого ухудшилось состояние здоровья и появились обстоятельства для освобождения от военной службы и зачисления в запас. Считает, что такая позиция административных ответчиков и суда, расходится с нормами Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", которыми предусмотрена возможность проведения контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Ссылается на то, что положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" являются пресекательными только в части осуществления призывных мероприятий по инициативе военных комиссариатов, но не по инициативе граждан-призывников. Также приводит доводы о том, что письмом от 14.01.2019 военкомат вызвал его для прохождения призывной комиссии и выдал повестку. Ссылается на то, что получение отсрочки является правом граждан и носит заявительный характер. Административные ответчики оспариваемым бездействием возложили на себя право определять, каким правом можно воспользоваться призывнику, тем самым ущемляя его интересы, не давая возможности получить освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
В возражениях на апелляционную жалобу призывная комиссия г.Рязани (по Октябрьскому и Советскому районам) просила оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Гончаров А.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г.Рязани Овчинникова И.П. возразила против удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся в судебное заседание других лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия находит его не подлежащим отмене или изменению.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).
В силу положений абзаца 3 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 названного Федерального закона, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
Как указывает часть 2 статьи 22 этого же Федерального закона, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, на военную службу не призываются.
Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, предусмотрено, что решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу выносится призывной комиссией на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением призывной комиссии г.Рязани (по Октябрьскому и Советскому району) от 01.11.2017 на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Слепову Д.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в ОГБПОУ "Рязанский колледж электроники" до 30.06.2020 года.
Также установлено, что 20.12.2018 Слеповым Д.В. было подано заявление о направлении его на медицинское освидетельствование, на что 14.01.2019 им был получен ответ от военного комиссара Октябрьского и Советского районов г.Рязани о необходимости явиться 01.04.2019 на заседание призывной комиссии.
Согласно пояснениям представителя административного истца Гончарова А.Л., после того как Слепов Д.В. 01.04.2019 явился на призывную комиссию, ему последовал устный отказ в проведении медицинского освидетельствования со ссылкой на наличие у истца действующей отсрочки от призыва.
В последующем Слепов Д.В. обжаловал бездействие призывной комиссии г.Рязани (по Октябрьскому и Советскому районам) в призывную комиссию Рязанской области, на что получил ответ о том, что медицинское освидетельствование в отношении него будет проведено по истечении срока предоставленной отсрочки от призыва на военную службу.
Проанализировав вышеуказанные положения статей 22, 23, 24 и 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", исходя из пункта 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N663), согласно которому вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва, а также учитывая Положение о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013), которое непосредственно определяет порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, нормами которого не предусмотрены основания для прохождения медицинского освидетельствования граждан обучающихся по очной форме обучения в период действия их отсрочки от призыва, суд признал необоснованными доводы административного истца и пришел к правильному выводу о том, что бездействие призывной комиссии г. Рязани (по Октябрьскому и Советскому районам), связанное с непроведением в отношении Слепова Д.В. медицинского освидетельствования, нельзя признать незаконным, поскольку правовых оснований для проведения медицинского освидетельствования в отношении административного истца в период действия его отсрочки от призыва до конца обучения, действующим законодательством не предусмотрено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы, по следующим мотивам.
В силу статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на образование, что возлагает на органы государственной власти обязанность принимать необходимые меры в целях реализации гражданами указанного права.
Положения пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением, направлены на содействие гражданам в получении образования.
Возникновение права на получение отсрочки от призыва связано с самим фактом обучения гражданина в образовательном учреждении и не может быть произвольно ограничено. При предоставлении призывником документов, подтверждающих обучение, у призывной комиссии в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами возникает обязанность принять решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.
Действующее в период спорных правоотношений законодательство не предусматривает возможности проведения мероприятий по призыву на военную службу, к числу которых относится и медицинское освидетельствование, в отношении призывников, получивших отсрочку от призыва на военную службу до окончания обучения, и не возлагает на военные комиссариаты и призывные комиссии обязанности осуществлять такие действия.
В 2017 году Слепов Д.В. воспользовался правом на отсрочку от призыва на военную службу, представив в призывную комиссию справку о прохождении им обучения по очной форме в ОГБПОУ "Рязанский колледж электроники". Решение призывной комиссии о предоставлении Слепову Д.В. отсрочки от призыва, пока оно не отменено или не признано незаконным, делает невозможным проведение в отношении истца призывных мероприятий, в том числе и медицинского освидетельствования.
Медицинское освидетельствование Слепова Д.В. на предмет наличия у него заболевания, которое в соответствии с Расписанием болезней, является основанием для освобождения от призыва на военную службу и зачислению в запас Вооруженных сил, может быть осуществлено только ходе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Административный истец в нарушение требований части 1 статьи 62 КАС РФ, обязывающих его доказывать положенные в обоснование требований обстоятельства, не представил допустимых и относимых доказательств подтверждающих, что оспариваемым бездействием (действиями) административных ответчиков нарушены его права и законные интересы.
При таком положении, у суда не имелось предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, верно установил обстоятельства имеющие значение для дела, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Слепова Дмитрия Вадимовича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
