Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08 декабря 2017 года №33А-2187/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2017 года Дело N 33А-2187/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Аутлева Ш.В., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Водижевой Л.М.
с участием прокурора - Хацац З.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца Петина <данные изъяты> на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 17 августа 2017 г., которым постановлено:
прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Петина <данные изъяты> к Участковой избирательной комиссии N <адрес> о признании недействительными протоколов участковой избирательной комиссии N об итогах голосования по единому избирательному округу на территории одномандатного избирательного округа N по выборам депутатов Совета народных депутатов муниципального образования "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по одномандатному избирательному округу N по выборам депутатов Совета народных депутатов муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по выборам депутатов Совета народных депутатов муниципального образования <данные изъяты> по четырехмандатному избирательному округу N от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании провести повторный подсчет голосов избирателей с составлением новых протоколов об итогах голосования.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения административного истца Петина А.Г. и его представителя - Соколова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея
УСТАНОВИЛА:
член территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> с правом совещательного голоса Петин А.Г. обратился в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии N <данные изъяты> о защите избирательных прав, признании недействительными итогов голосования. Требования мотивировал тем, что решением Совета народных депутатов МО "<адрес>" были назначены выборы по единому избирательному округу и по одномандатным избирательным округам N МО "<адрес>" четвертого созыва на ДД.ММ.ГГГГ депутатов Совета народных депутатов МО "<адрес>", решением Совета народных депутатов МО "<данные изъяты>" на ДД.ММ.ГГГГ были назначены выборы депутатов Совета народных депутатов МО "<данные изъяты>". Являясь членом <данные изъяты> с правом совещательного голоса, он зафиксировал нарушения при подсчете голосов на УИК N <адрес> ДД.ММ.ГГГГ нарушения выразились в следующем: члены ТИК работали со списками и уже вскрыли переносные и стационарные урны, подсчитывали извлеченные из них бюллетени, разложенные на столе; подсчет бюллетеней в рассортированных по кандидатам пачках производился путем пересчета всей пачки бюллетеней без их перекладывания; не были в полном объеме погашены, опечатаны и актированы бюллетени; списки избирателей не прошиты и общая цифра выданных бюллетеней в них не проставлена; в его присутствии в книгу вносились цифры, и только потом все пять книг были сшиты вместе, а цифру выданных бюллетеней по его просьбе внесли в увеличенную форму протокола, то есть была нарушена последовательность при подсчете голосов, предусмотренная ст.68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". ДД.ММ.ГГГГ им были поданы заявления в ТИК <адрес> о выявленных нарушениях, но ему было отказано в удовлетворении заявлений. Поскольку ему было отказано в предоставлении возможности убедиться в правильности произведенных по списку избирателей подсчетов, и допущенные нарушения не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, Петин А.Г. полагал, что его права, как члена <данные изъяты>, были нарушены. На этом основании просил признать недействительными протоколы участковой избирательной комиссии N об итогах голосования по единому избирательному округу на территории одномандатного избирательного округа N по выборам депутатов Совета народных депутатов муниципального образования "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по одномандатному избирательному округу N по выборам депутатов Совета народных депутатов муниципального образования "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по выборам депутатов Совета народных депутатов муниципального образования "<данные изъяты> по четырехмандатному избирательному округу N от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать провести повторный подсчет голосов избирателей с составлением новых протоколов об итогах голосования с пометкой "<данные изъяты>
Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 17 августа 2017 г. производство по настоящему делу прекращено.
В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на частную жалобу председатель ТИК Майкопского района просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 17 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", обращение в суд в защиту избирательных прав других лиц допускается только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 апреля 2013 г. N 8-П, граждане, принимавшие участие в выборах в качестве избирателей, вправе оспорить решения избирательных комиссий, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором они принимали участие в выборах.
При этом возможность оспаривания таких решений членами избирательных комиссий федеральным законом не предусмотрена.
Согласно ч. 4 ст. 239 КАС РФ члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Петин А.Г., являясь членом территориальной избирательной комиссии, не относится к числу лиц, обладающих правом на обращение в суд с административным иском о защите избирательных прав и об оспаривании решений избирательной комиссии, связанных с установлением итогов голосования.
Предъявление административного искового заявления лицом, не имеющим права на обращение в суд по рассматриваемой категории дел в соответствии с главой 24 КАС РФ, влечет отказ в принятии поданного административного искового заявления по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 128 КАС РФ. Установление указанного обстоятельства после возбуждения производства по делу влечет за собой прекращение производства по делу по правилам главы 17 КАС РФ (часть 1 статьи 242 КАС РФ).
Доводы частной жалобы Петина А.Г. со ссылкой на подпункт "е" п. 23 ст. 29 ФЗ от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" являются неубедительными, поскольку в силу названной нормы закона заявитель вправе оспаривать лишь те действия (бездействия), которые связаны с реализацией им прав члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса.
Иные доводы частной жалобы также не опровергают законность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 17 августа 2017г. оставить без изменения, частную жалобу Петина А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Ш.В. Аутлев
Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка