Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2186/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33а-2186/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,
участием прокурора Дудиной В.П.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2824/2019 по административному иску Федерального казенного учреждения объединение исправительных учреждений N 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Т.,
по апелляционной жалобе Т. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 04.07.2019 (сучетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10.10.2019) Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что осужденный Т. совершил преступление в период административного надзора, административный истец просил суд установить в отношении данного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор, на срок до погашения судимости и административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время - с 22.00 до 06.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за установленные судом пределы территории; запретить пребывание в определенных местах.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.12.2019 административный иск ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю исправительного учреждения удовлетворен. Суд установил в отношении Т., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; и установил административные ограничения:
- обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин;
- запрет выезда за пределы муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края.
Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов, что он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в отношение него не может быть установлен административный надзор. Установление в отношении него административного надзора считает третьим наказанием за совершение одного и того же преступления.
Просит решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.12.2019 по данному административному делу отменить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тайшетской межрайонной прокуратуры Жапова Е.Б. просит решение суда первой инстанции по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом - почтовой связью, электронной почтой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда. Ходатайства о личном участии от административного ответчика посредством системы видеоконференц-связи не поступало.
Учитывая, что административный истец, административный ответчик о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Дудиной В.П., полагавшей решение суда законным, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).
Исходя из требований ст. 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.04.2017 в отношении Т. установлен административный надзор на срок 1 год, с установлением административных ограничений.
Решениями Железногорского городского суда Красноярского края от 27.04.2018, 31.10.2018, 20.03.2019 в отношении Т. продлялся административный надзор, и устанавливались дополнительные ограничения.
Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 04.07.2019 (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10.10.2019) Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор прекращается осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.
В связи с осуждением Т. за совершение преступлений к наказанию в виде лишения свободы и направлением его к месту отбывания наказания административный надзор, установленный в отношении него решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.04.2017 прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, судимость, в силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Срок погашения судимости Т. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, составляет 3 года с момента отбытия наказания.
Характеристикой, выданной начальником отряда Юшкевич А.А. Т. характеризуется посредственно. В период отбытия наказания не поощрялся, взысканиям не подвергался. Указано на целесообразность установления административного надзора.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Т. следует, что последний за период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Т. административного надзора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении ответчика административный надзор сроком на 3 года.
Суд правильно применил вышеуказанное положение Закона N 64-ФЗ и установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком до погашения судимости, поскольку согласно пункту "в" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями ст. 4 Закона N 64-ФЗ, при этом судом учитывались данные о личности осужденного, факт установления ранее в отношение него административного надзора, который продлевался с установлением дополнительных ограничений в связи с совершением административных правонарушений, в том числе связанных с употреблением спиртных напитков, а также необходимость профилактического воздействия на Т. в целях защиты государственных и общественных интересов. Установленные судом административные ограничения соответствует задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный надзор является третьим наказанием за совершенные преступления, как и доводы жалобы о суровости решения суда, отклоняются.
Из смысла закона следует, что установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания. Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. Регулирующий данные правоотношения закон не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.
Установление административного надзора согласуется со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2876-О, от 19.07.2016 N 1675-О и др.).
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие факта признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания несостоятельна, поскольку не препятствует установлению административных ограничений, приведенных в решении суда.
Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от
10 декабря 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Е.Г. Бутина
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
