Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33а-21849/2019, 33а-229/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33а-229/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.
судей: Утемишевой А.Р., Авиловой Е.О.
при секретаре: Тхаговой И.М.
с участием прокурора Емелиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к Казаченко Ивану Ивановичу об установлении административного надзора и установлении административных ограничений,
по апелляционной жалобе Казаченко И.И. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06 ноября 2019 года,
заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области (далее - учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Казаченко И.И. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование требований учреждение указало, что Казаченко И.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, содержащийся в исправительном учреждении, был осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. Приговором суда в действиях Казаченко И.И. установлено наличие опасного рецидива преступлений. Начало срока отбытия наказания - 11.11.2015г., конец срока отбытия наказания - 10.11.2019г.
За время отбывания наказания административный ответчик не проявил себя с положительной стороны, имеет 5 взысканий, 4 из которых погашены, поощрений не имеет.
Учреждение просило суд установить в отношении Казаченко И.И. административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06 ноября 2019 года административное исковое заявление ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к Казаченко И.И. об установлении административного надзора и установлении административных ограничений удовлетворено.
Суд постановил: установить в отношении Казаченко И.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, административный надзор сроком на 8 лет, с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений:
- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить выезд за пределы территории г. Армавира Краснодарского края.
Дополнительно суд постановил:
- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;
- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
Суд постановилисчислять срок административного надзора со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Казаченко И.И. выражает несогласие с решением суда и полагает, что при вынесении решения судом допущено нарушение норм материального права, а также принципы соразмерности и справедливости.
Согласно доводам жалобы, Казаченко И.И. считает установление административного надзора повторным наказанием, что является недопустимым. В решении суда необоснованно указано о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
В судебное заседание Казаченко И.И. не явился.
Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного производства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 " О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по извещению Казаченко И.И. о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, указанное лицо добровольно отказалось от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца и Казаченко И.И., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, участвующего в процессе, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) и главой 29 КАС Российской Федерации.
В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 2 ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что, вступившим в законную силу 03.02.2019г. приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23.01.2019г. (л.д. 12-15) Казаченко Иван Иванович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, был признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, к наказанию, назначенному приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23.01.2019г., частично присоединено наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.11.2016 (л.д. 7-11), и окончательно Казаченко И.И. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.11.2016г. в действиях Казаченко И.И. установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Начало срока отбытия наказания - 11.11.2015г., конец срока отбытия наказания - 10.11.2019г.
Из характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, данной Казаченко И.И. (л.д. 17), а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного (л.д. 18), следует, что Казаченко И.И. в период отбывания наказания, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 5 взысканий, 4 из которых погашены, поощрений не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете состоит, как осужденный, склонный к суициду и членовредительству. Трудоспособен. Трудоустроен не был. За время содержания в исправительном учреждении, к установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно, распорядок дня не выполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает, но выводы для исправления не делает. В школе и ПУ при колонии не обучался. Психологические особенности личности: эмоциональная неустойчивость, оптимистичность, пристрастие к забавам, игровому компоненту в деятельности, склонность к отрицанию общепринятых норм и ценностей, стремление поступать наперекор. В культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участие не принимает. На занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, однако инициативы не проявляет. Согласно ст. 106 УИК Российской Федерации, принимает участие в благоустройстве прилегающей к общежитию территории. Задание выполняет неохотно, под принуждением. С представителями администрации вежлив, спальное место содержит в надлежащем порядке. Форму одежды, нормы санитарии и гигиены эпизодически нарушает. Согласно заключения, осужденный Казаченко И.И. за время отбывания наказания с положительной стороны себя не проявил.
Удовлетворяя заявленные требования, городской суд пришел к верному выводу о том, что административный надзор в отношении Казаченко И.И. подлежит установлению в обязательном порядке, поскольку в совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие у Казаченко И.И., освобождаемого из мест лишения свободы, непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК Российской Федерации, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Определенный судом момент начала исчисления срока административного надзора в отношении Казаченко И.И. соответствует требованиям п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, поскольку в соответствии с положениями ст. 86 УК Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, административный надзор надлежит установить сроком на восемь лет.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Рассматривая заявленные учреждением к установлению административные ограничения, городской суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Казаченко И.И. преступлений, данные, характеризующие его личность, поведение за период отбывания наказания, а также иные обстоятельства, правильно признал данные ограничения соответствующими данным о личности Казаченко И.И., не чрезмерными и отвечающими целям административного надзора.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Как следует из приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23.01.2019 (л.д. 12-15) Казаченко И.И. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения в ночное время суток.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости установления в отношении Казаченко И.И. административные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
Судебная коллегия также соглашается с выводом городского суда о целесообразности установления в отношении Казаченко И.И. административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, направленного на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений и оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Согласно данным, указанным в приговоре Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.11.2016г. (л.д. 7-11), в приговоре Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23.01.2019г. (л.д. 12-15), административный ответчик до осуждения был зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Из паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя ФИО1, копия которого находится в материалах дела (л.д. 16), следует, что в настоящее время административный ответчик имеет регистрацию по вышеназванному адресу.
Согласно данным, указанным в заявлении ФИО1 о месте убытия после освобождения из исправительного учреждения (л.д. 19), справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик планирует проживать по месту регистрации по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Учитывая установленные обстоятельства дела, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, в отношении административного ответчика нижестоящим судом правильно установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории г. Армавира Краснодарского края.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, определенные судом дополнительные административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными, оснований для их пересмотра не имеется.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы Казаченко И.И. о том, что установление в отношении него административного надзора является повторным наказанием за совершение преступления, по которому он отбыл наказание, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Казаченко И.И. опасного рецидива опровергается приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.11.2016г.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нижестоящим судом не допущено нарушений норм материального права и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения.
В рассматриваемом случае суд исследовал все существенные фактические обстоятельства дела, не ограничился установлением формальных условий применения нормы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06 ноября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаченко Ивана Ивановича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
