Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 06 июля 2021 года №33а-2184/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2021 года Дело N 33а-2184/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Бабича В.В.,
судей - Кондрак Н.И., Орловой С.В.,
при секретаре - Марушевской Т.В.,
с участием административного истца - Исакова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Исакова И. Н. к ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Исаеву В. В., УФССП России по Севастополю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, по апелляционной жалобе административного истца Исакова И. Н. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,
установила:
Исаков И.Н. обратился с административным иском к ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Исаеву В.В., УФССП России по Севастополю, в котором просил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю УФССП России по Севастополю Исаева В.В. от 27 июля 2020 года о взыскании исполнительского сбора признать недействительным, обязать ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю возвратить списанные с его счета 03 декабря 2020 года денежные средства в размере 5 000 рублей.
Исковые требования Исаковым И.Н. мотивированы тем, что на основании решения суда в отношении него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июля 2020 года с него взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. С данным постановлением не согласен, поскольку о возбуждении исполнительного производства ему не было известно, постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ему 04 декабря 2020 года на приеме у судебного пристава-исполнителя, в ходе которого он сообщил об исполнении им решения суда и предоставлении беспрепятственного прохода СевГУ на закрепленную за ним территорию, а также предоставил доказательства, подтверждающие, что в координатах, указанных в решении суда, забора не существует. При этом, ни в одном их предоставленных судебным приставом-исполнителем документах не содержится требования о снесении возведенного им забора, а лишь содержится требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, что им и было выполнено после вынесения судом решения.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска Исакову И.Н. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, административный иск удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении. Кроме того, указывает, что им в добровольном порядке исполнено решение в части предоставления СевГУ беспрепятственного доступа к закрепленному за ним земельному участку, что отражено в Акте совершения исполнительных действий, который был исследован в судебном заседании, но не нашел своего отражения в решении суда первой инстанции. Считает, что судебным приставом нарушен пункт 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства не изложено требование о сносе заборе, а указано лишь на часть действий - устранение препятствий, которые он выполнил. Кроме того, административный истец указывает на то, что был лишен возможности ознакомится с материалами исполнительного производства, которые судебный пристав-исполнитель предоставил в судебное заседание 15 февраля 2020 года, при этом в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с указанными материалами, судом было отказано с указанием на возможность ознакомления с ними после судебного заседания. Данное ходатайство не отражено в протоколе судебного заседания, однако зафиксировано на аудиозаписи. При этом в ходе указанного судебного заседания судом было принято решение, чем нарушены его права, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 45 КАС РФ, поскольку он был лишен возможности задать вопросы по представленным материалам исполнительного производства. В частности, указывает на то, что судом не дана оценка тому, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 27 июля 2020 года, предоставленном им в суд, отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП - старшего судебного пристава, тогда как в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 27 июля 2020 года, предоставленном в суд административным ответчиком, имеется подпись судебного пристава-исполнителя, однако оно не утверждено начальником ОСП - старшим судебным приставом, следовательно, не может служить основанием для взыскания исполнительского сбора. Кроме того, истец указывает, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило письмо от ФГАО УВО "СевГУ", которое в силу статьи 61 КАС РФ является недопустимым доказательством, поскольку не имеет даты его изготовления, исходящего номера, а полномочия лица, подписавшего его, ничем не подтверждены.
Возражений на указанную апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Административный истец в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, уточнил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 февраля 2020 года он получил в марте 2020 года, после чего добровольно исполнил требование, содержащееся в указанном постановлении об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем снесения калитки, установленной в заборе, каких-либо иных требований в указанном постановлении не содержалось, в связи с чем считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 27 июля 2020 года. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений (часть 1 статьи 218 и часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частями 1 и 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из смысла части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 мая 2019 года удовлетворен иск ФГАОУВО "Севастопольский государственный университет", на Исакова И.Н. возложена обязанность устранить ФГАОУВО "Севастопольский государственный университет" препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, путем сноса установленного каменного забора, находящегося в указанных в решении суда координатах, за счет собственных средств. Установлен срок для исполнения решения суда о сносе забора - один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 ноября 2020 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от 27 февраля 2020 года N 92015/20/19831 в отношении должника Исакова И.Н. возбуждено исполнительное производство N 6863/20/92015-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Копия постановления направлена Исакову И.Н. 07 марта 2020 года по адресу регистрации его места жительства: <адрес>. Почтовое отправление возвращено отправителю 11 мая 2020 года из-за истечения срока хранения.
Факт получения в марте 2020 года копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которая была направлена административному истцу посредством почтовой связи по иному адресу, Исаков И.Н. подтвердил в судебном заседании.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Исаева В.В. от 27 июля 2020 года N 92015/20/90294 с Исакова И.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения - до 10 августа 2020 года.
Копия указанного постановления направлена Исакову И.Н. 28 июля 2020 года по адресу: <адрес>. Почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения 31 августа 2020 года.
14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу: <адрес>, установлено, что каменный забор не снесен.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с неисполнением должником Исаковым И.Н. требований исполнительного документа в ходе возбужденного исполнительного производства.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, в частности, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Частью 5 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в том числе в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление (часть 3 статьи 12 того же Федерального закона).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 27 февраля 2020 года на основании вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 мая 2019 года, вступившего в законную силу 28 ноября 2020 года, выдан исполнительный лист серии ФС N 025440183, содержащий требование обязать Исакова И. Н. устранить ФГАОУВО "Севастопольский государственный университет" препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, путем сноса установленного каменного забора, находящегося в указанных в решении суда координатах, за счет собственных средств. Установлен срок для исполнения решения суда о сносе забора - один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.
25 февраля 2020 года исполнительный лист поступил в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю.
27 февраля 2020 года приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6863/20/92015-ИП в отношении должника Исакова И.Н., в котором был указан предмет исполнения: обязать Исакова И.Н. устранить препятствие в пользовании земельным участком.
Таким образом, предмет исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства N 6863/20/92015-ИП от 27 февраля 2020 года не соответствует судебному решению и исполнительному документу.
Сведений о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора должник Исаков И.Н. был ознакомлен с требованиями исполнительного документа, которым, в данном случае, является исполнительный лист серии ФС N 025440183, в том числе в части, касающейся сноса установленного каменного забора, находящегося в указанных в решении суда координатах, за счет собственных средств, материалы исполнительного производства не содержат.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Вместе с тем, из находящейся в материалах исполнительного производства N 6863/20/92015-ИП копии постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока N 92015/20/90294 от 27 июля 2020 года следует, что указанное постановление не утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом Немцевой Н.И.
Учитывая, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, и поскольку постановление судебного пристава-исполнителя является актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий, оно должно утверждаться старшим судебным приставом. Однако указанное требование, в нарушение части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю при вынесении оспариваемого постановления не соблюдено.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о законности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, судебная коллегия находит не соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанными на неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.
При этом требование административного истца о возложении на ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю обязанности возвратить денежные средства в сумме 5 000 рублей, списанные с его банковской карты, не подлежит разрешению в судебном порядке, поскольку в силу частей 10, 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме, в том числе в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора".
При таких обстоятельствах возврат исполнительного сбора прямо предусмотрен законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что достаточным для восстановления нарушенных прав административного истца в настоящее время будет являться решение суда об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах и учитывая, что при разрешении спора судом первой инстанции не были правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обжалуемое решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 февраля 2021 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Исакова И. Н. - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока N 92015/20/90294 от 27 июля 2020 года о взыскании с Исакова И. Н. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка