Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2184/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-2184/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савущкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б..ченкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Бобкова Сергея Олеговича к Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицеровой Ольге Владимировне, УФССП России по Смоленской области о признании действий (бездействия) незаконными по апелляционной жалобе представителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Васьковой Ольги Александровны на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Васьковой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бобков С.О. обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицеровой О.В., УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) по не снятию с кредитной карты арестов по исполнительным производствам N 68916/19/67032-ИП от 19.06.2019 г. и N 70465/15/67032-ИП от 17.11.2015 г. и возложении обязанности снять аресты с банковской карты, открытой в филиале N 3652 Банка ВТБ (ПАО), сославшись на то, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ленинского РОСП г. Смоленска наложен арест на принадлежащую ему кредитную карту, открытую в ПАО Банк ВТБ. Исполнительные производства окончены, однако данные ограничения не сняты и препятствуют использовать карту по ее прямому назначению.
В судебном заседании Бобков С.О. заявленные требования поддержал.
Представитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области судебный пристав-исполнитель Васькова О.А. административный иск не признала.
Начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицерова О.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 апреля 2021 г. административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области выразившееся в не направлении в Банк ВТБ (ПАО), исполняющего требования по установлению ограничений в отношении должника Бобкова С.О. соответствующих постановлений об отмене мер принудительного исполнения по исполнительным производствам N 68916/19/67032-ИП от 13.06.2019 г. и N 70465/15/67032-ИП от 17.11.2015 г. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области направить в Банк ВТБ (ПАО) постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах/банковских картах Бобкова С.О., вынесенные по исполнительному производству N 68916/19/67032-ИП от 13.06.2019 г. и/или постановление об окончании исполнительного производства N 68916/19/67032-ИП от 13.06.2019 г.; отменить постановление N 55658340/6732 от 19.01.2017 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских картах Бобкова С.О., вынесенное по исполнительному производству N 70465/15/67032-ИП от 17.11.2015 г. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по смоленской области судебный пристав-исполнитель Васькова О.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Бобкова С.О. отказать, указывая на то, что административный истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов. Исполнительное производство N 68916/19/67032-ИП от 13.06.2019 г. окончено, а исполнительное производство N 70465/15/67032-ИП уничтожено. В постановлении об окончании исполнительного производства, отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения прав должника на его имущество. Своевременное уничтожение материалов исполнительного производства и невозможность предоставления подтверждения направления в банк постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства не может являться доказательством того, что указанное постановление не было своевременно направлено в Банк.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Частью ? ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполняющие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.
Согласно ч. 10 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Банк заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство N 70465/15/67032-ИП возбужденное 17.11.2015 г. о взыскании с Бобкова С.О. денежных средств в размере 501321 руб. 54 коп.
По сообщению Ленинского РОСП г. Смоленска данное исполнительное производство N 70465/15/67032-ИП окончено и уничтожено в связи с истечением срока хранения, установленного Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП россии от 10.12.2010 N 682.
13.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска Черкасовой А.Г. на основании исполнительного листа ФС 026886040, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу N А23-6281/2018, возбуждено исполнительное производство N 68916/19/67032-ИП о взыскании с Бобкова С.О. задолженности в размере 86096 руб. 03 коп в пользу АО "КОД".
19.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска Федоровй М.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Бобкова С.О. на сумму 86096, 03 руб., находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.
22.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска Федоровй М.А. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства Бобкова С.О.
12.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска Федоровой М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 68916/19/67032-ИП. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.
Банком ВТБ (ПАО) выдана Бобкову С.О. банковская кредитная карта N N с установленным кредитным лимитом в размере 150000 руб. под 19,0 % годовых.
По сообщению Банка ВТБ (ПАО) от 19.03.2021 г. на счетах/банковских картах, открытых на имя Бобкова С.О. имеются ограничения по постановлению об обращении взыскания N 66321108041552 от 19.06.2019 г. по исполнительному производству N 68916/19/67032-ИП от 13.06.2019 г. на сумму 86096,03 руб., а также по постановлению об обращении взыскания N 55658340/6732 от 09.01.2017 г. по исполнительному производству N 70465/15/67032-ИП от 17.11.2015 г. на сумму 501321 руб. 54 коп, в том числе на банковской карте N N (л.д. 37).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве (п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска в Банк ВТБ (ПАО) не были направлены копии постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства Бобкова С.О., а также копии постановлений об окончании исполнительных производств N 68916/19/67032-ИП от 19.06.2019 г. и N 70465/15/67032-ИП от 17.11.2015 г., что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска в не направлении в Банк, исполняющий требования по установлению ограничений в отношении должника Бобкова С.О., копий вышеуказанных постановлений и нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку не снятие ограничений по оконченным исполнительным производствам препятствует ему использовать банковскую кредитную карту по прямому назначению.
Кроме того, руководствуясь положениями ст. 227 КАС РФ, для восстановления нарушенного права административного истца, поскольку исполнительное производство N 70465/15/67032-ИП от 17.11.2015 г. уничтожено, суд первой инстанции пришел к правильному решению о необходимости отмены постановления N 55658340/6732 от 09.01.2017 г., а также направлению в Банк постановления об отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства Бобкова С.О. и/или постановления об окончании исполнительного производства N 68916/19/67032-ИП от 19.06.2019 г.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи. возлагается на лицо, обратившееся в суд. а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо. наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, в рамках рассмотрения данного административного дела административные ответчики обязаны доказать, что ими направлялись в Банк ВТБ (ПАО) копии постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах/банковских картах Бобкова С.О. и/или копии постановлений об окончании вышеуказанных исполнительных производств. Вместе с тем такие доказательства представлены не были.
Вопреки доводам апелляционной жалобы уничтожение материалов исполнительного производства в силу закона не освобождает административных ответчиков от доказывания приведенных выше обстоятельств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Васьковой О.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
