Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 мая 2020 года №33а-2184/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33а-2184/2020
Судья Черкашин

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи Волкова А.Е.
рассмотрел административное дело N 2а-5242/2017 по частной жалобе Россинского Ю.В. на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2019 года об оставлении без удовлетворения заявления Россинского Ю.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2017 года по административному делу N 2а-5442/2017 по административному исковому заявлению Россинского Ю.В. к УМВД России по ХМАО - Югре, ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску о признании незаконными решения УМВД России по ХМАО-Югре о неразрешении въезда в Российскую Федерации и решения ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации
установил:
Гражданин Украины Россинский Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными принятые в отношении него решение УМВД России по ХМАО - Югре о неразрешении въезда в Российскую Федерации иностранному гражданину от 15 сентября 2017 года, и решение ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 25 сентября 2017 года.
Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2017 года в удовлетворении административного иска Россинского Ю.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Россинского Ю.В. - без удовлетворения.
29 ноября 2019 года Россинский Ю.В. обратился в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2017 года по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством, по мнению административного истца, является рождение у него сына 10 апреля 2019 года, а также установление Европейским судом по правам человека нарушений положений конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека.
Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2019 года в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.
Не согласившись с таким определением, Россинский Ю.В. подал частную жалобу с просьбой о его отмене. В обоснование приведены доводы, аналогичные тем, что содержатся в заявлении о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.
УМВД России по ХМАО-Югре представлены возражения, в которых административный ответчик просит определение суда оставить без изменения, доводы частной жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, административный ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы и возражений, суд находит определение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
При этом в ст. 350 КАС РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление.
Вместе с тем, указанные административным истцом в заявлении от 29 ноября 2019 года обстоятельства, не относятся к числу указанных в ст. 350 КАС РФ.
Судом установлено, что решением УМВД России по ХМАО-Югре от 15 сентября 2017 года гражданину Украины Россинскому Ю.В. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 22 августа 2020 года, на основании пп.4 ст.26 Федерального закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Основанием для принятия вышеназванного решения послужило привлечение Россинского Ю.В. 8 раз в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения и миграционного законодательства, с назначением наказания в виде административных штрафов.
25 сентября 2017 года в связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Россинскому Ю.В. решением ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации, в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которое является производным от решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Полагая, что решения миграционного органа являются незаконными и нарушают права заявителя, Россинский Ю.В. обратился с административным иском в суд.
Вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2017 года, Россинскому Ю.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании принятых в отношении него решений УМВД России по ХМАО - Югре и ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску, поскольку факт неоднократного привлечения заявителя к административной ответственности опровергнут не был, на день рассмотрения спора постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.
29 ноября 2019 года Россинский Ю.В. обратился в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2017 года по новым обстоятельствам, мотивируя требования фактом рождения у административного истца ребенка, а также тем, что Европейским судом по правам человека по делу Акопджанян против России установлено нарушение положений ст. 8 конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из анализа п.4 ч.1 ст. 350 КАС РФ следует, что установление нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод является новым обстоятельством, если заявитель сам обращался в Европейский суд по правам человека.
При этом сам Россинский Ю.В. в Европейский суд по правам человека по обстоятельства рассмотренного дела не обращался, в связи с чем, применение решения по другому делу, рассмотренному Европейским судом по права человека и по другим основаниям не является новым обстоятельством по настоящему административному делу.
Наличие факта рождения у административного истца ребенка также не может быть признано в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения ввиду того, что новым, в силу приведенных положений закона, не является.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы, изложенные в заявлении Россинского Ю.В., не являются новыми обстоятельствами по смыслу ч. 2 ст. 350 КАС РФ, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам является правильным.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с вынесенным определением, основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, которое является обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ суд
определил:
Определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Россинского Ю.В. - без удовлетворения.
Судья А.Е. Волков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка