Определение Тульского областного суда от 15 сентября 2020 года №33а-2184/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-2184/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Голомидовой И.В.,
при секретаре Звонове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Коробова Евгения Ивановича на решение Щекинского районного суда Тульской области от 18 мая 2020 года по делу по административному исковому заявлению Коробова Евгения Ивановича к отделу судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов, старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского района УФССП России по Тульской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по исполнению решения суда.
Заслушав доклад судьи Епихина О.М., судебная коллегия,
установила:
Коробов Е.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по исполнению решения суда, указав в обоснование заявленных требований, что решением Щекинского районного суда Тульской области по гражданскому делу N 2-926/2017 года от 19 июля 2017 года суд признал незаконными действия Геймбух О.Л. по переустройству общедомовой системы отопления в квартире N и обязал Геймбух О.Л. восстановить незаконно переустроенную общедомовую систему отопления в квартире <адрес> в прежнее состояние в соответствии с законодательством. Геймбух О.Л. в добровольном порядке не исполняет решение суда от 19 июля 2017 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от 08 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Судебный пристав-исполнитель Гуськова А.С. не применила к должнику Геймбух О.Л. мер принудительного исполнения решения суда, 28 ноября 2018 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства N. 13 марта 2019 года старшим судебным приставом ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП.
Указанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая также не применила к должнику Геймбух О.Л. штрафные санкции, не исполнила свои обязанности по принуждению должника к исполнению решения суда от 19 июля 2017 года о восстановлении системы отопления.
Для участия в исполнительном производстве не был привлечен специалист, 06 августа 2019 судебный пристав-пристав ФИО1 окончила исполнительное производство на основании экспертизы от 16 июля 2019 года, проведенной <данные изъяты>.
В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-1736/2018 года судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что система отопления - горячего водоснабжения в квартире <адрес> не приведена в первоначальное состояние.
При таких обстоятельствах прекращение исполнительного производства N-ИП является преждевременным, а постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов - незаконным, поскольку должник Геймбух О.Л. не привела в первоначальное состояние общедомовую систему горячего водоснабжения (отопления).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП от 30 декабря 2019 года по решению суда от 10 сентября 2019 года, которое не исполнено по решению суда от 19 июля 2017 года. Указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 до настоящего времени не исполняет исполнительное производство N-ИП (N-ИП, N-ИП) и не принимает мер принудительного исполнения решения суда о восстановлении системы отопления к должнику Геймбух О.Л.
С учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ, Коробов Е.И. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России, выразившиеся в неисполнении исполнительного производства N-ИП об обязании Геймбух О.Л. привести в первоначальное состояние общедомовую инженерную систему отопления (горячего водоснабжения) в квартире <адрес>; обязании ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области исполнить решение Щекинского районного суда по гражданскому делу N 2-926/2017 года от 19 июля 2017 года по восстановлению общедомовой системы отопления (горячего водоснабжения) в квартире <адрес> в прежнее состояние в соответствии с законодательством - согласно ст. 26, ст. 28, ст. 29 Жилищного кодекса РФ.
Административный истец Коробов Е.И. в судебном заседании поддержал требования, указав, что решение суда не исполнено до настоящего времени.
Представитель административного ответчика ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области судебный пристав-исполнитель Федоренко И.И. требования не признала.
Административный ответчик старший судебный пристав отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Геймбух О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 18 мая 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Коробова Е.И. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Коробов Е.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства административного ответчика старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов, явка которого не признана судебной коллегией обязательной, представителя УФССП России по Тульской области, заинтересованного лица Геймбух О.В.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Коробова Е.И., судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Федоренко И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 121
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Так, безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).
Частью 1 ст. 221 КАС РФ установлено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Однако указанные требования судом первой инстанции не выполнены, поскольку к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечен территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполнял (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, а также исполняет свои полномочия старший судебный пристав ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов - УФССП России по Тульской области.
Согласно ч. 4 ст. 38 КАС РФ, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (ч. 5 ст. 38 КАС РФ).
Под заинтересованным лицом согласно ч. 1 ст. 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Материалы дела свидетельствуют о том, что вопрос о привлечении УФССП России по Тульской области к участию в деле в качестве административного ответчика не разрешен, указанное территориальное подразделение ФССП России привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что, по существу, лишило его права пользоваться всеми процессуальными правами, предоставленными административному ответчику Кодексом административного судопроизводств РФ.
В качестве административного ответчика представителя отдела судебных приставов в судебном заседании участвовал судебный пристав-исполнитель Федоренко И.И.
На основании ч. 4, ч. 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ отдел судебных приставов, являющийся структурным подразделением ФССП России, к лицам, участвующим в административном деле об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не относится, в то время как судом в качестве административного ответчика привлечен ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области, при том, что материалы дела не содержат сведений о наличии у указанного подразделения Службы судебных приставов самостоятельной правоспособности.
Допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в неправильном определении состава участвующих в деле лиц, являются существенными и невосполнимыми на стадии апелляционного производства, что в силу п. 3 ст. 309, п. 4 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по административному делу решения с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит определить состав лиц участвующих в деле в соответствии с требованиями главы 4 КАС РФ, с учетом особенностей, установленных ч. 2 ст. 221 данного Кодекса, установить имеющие значение для административного дела обстоятельства согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, в том числе относительно исполнения требований исполнительного документа и начала течения срока обращения в суд в порядке ст. 219 КАС РФ.
Судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, предмет исполнения - приведение отопительной системы жилого помещения-квартиры <адрес> в прежнее состояние.
Внесенные изменения в систему зафиксированы в заключении <данные изъяты> от 27.04.2017 года и приведены в судебном решении от 19 июля 2017 года.
Исходя из предмета спора, существенное значение для его правильного разрешения имеет устранение указанных изменений системы.
При этом, начало течения срока обращения в суд в порядке ст.219 КАС РФ связано с моментом, когда административный истец узнал о нарушении его прав, как об этом заявлен иск, неисполнением надлежащим образом требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 18 мая 2020 года отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка