Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2184/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33а-2184/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,
с участием прокурора Дудиной В.П.,
при секретаре судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-2826/2019 по административному иску Федерального казенного учреждения объединение исправительных учреждений N 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении С.,
по апелляционной жалобе С. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от
10 декабря 2019 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва от 24.07.2019 С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания, назначенный осужденному С., истекает 23.04.2020.
Учитывая, что осужденный С. совершил преступление в период нахождения под административным надзором, административный истец просил суд установить в отношении данного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор на срок до погашения судимости и административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время - с 22.00 до 06.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за установленные предела территории; запретить пребывание в определенных местах.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.12.2019 административное исковое заявление удовлетворено. Суд установил в отношении С., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости до 19.01.2024 включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора исчислять С. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установив следующие административные ограничения:
- обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрет выезда за пределы муниципального образования Бай-Тайгинский район Республики Тыва.
Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов на нарушение его конституционных прав. Указывает, что оснований для установления в отношении него административного надзора отсутствуют, поскольку в соответствие с нормами действующего законодательства он не подпадает под условия, при которых возможно установить надзор.
Полагает, судом не принято во внимание, что в силу положений ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не учитывается в отношении лиц, осужденных за преступление небольшой тяжести. Кроме того, обращает внимание, что административный надзор в отношении него, установленный приговором Сургутского суда от 04.12.2017, был прекращен. Ссылаясь на совершение им преступления небольшой тяжести, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, супруги, а также третьей группы инвалидности, полагает в отношении него судом необоснованно и незаконно установлен административный надзор и административные ограничения.
Просит решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.12.2019 по данному делу отменить и прекратить производство административного надзора как излишне вменённого.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тайшетской межрайонной прокуратуры Жапова Е.Б. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Поскольку по делу выполнены требования ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу ч. 4 ст. 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., заключение прокурора ДудинойВ.П., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федерального закон N 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона
N 64-ФЗ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре).
Административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 указанного ранее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть первая ст. 5 Закона, ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст.3, ч. 1 ст. 5 Закона).
Срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.12.2017 в отношении С. установлен административный надзор на срок до погашения судимости - 6 лет, в связи с совершением по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа тяжкого преступления, ч. 2 ст.228УК РФ при опасном рецидиве преступлений.
Приговором мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва от 24.07.2019 С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Административный надзор, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установленный в отношении С. решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.12.2017 прекращен в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести за совершение которого судимость, в силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
В материалах дела представлена отрицательная характеристика на С., выданная начальником отряда Юшкевич А.А., согласно которой в отношении него целесообразно установить административный надзор.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Самба-ЛюндупА.К., последний за период отбывания наказания поощрений не имеет, подвергался одному взысканию в виде выговора.
Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.05.2013 С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 04 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 рублей. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом учтен опасный рецидив преступлений. Освободился Самба-ЛюндупА.К. из мест лишения свободы 20.01.2018.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.228УК РФ относится к категории тяжких.
Срок погашения судимости за совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ составляет 3 года и приходится на 23.04.2023.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения деяния С.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.
В силу положений ст. 10 УК Российской Федерации, указывающей на недопустимость ухудшения уголовным законом положения лица, в том числе, отбывающего или отбывшего наказание, но имеющего судимость, срок погашения судимости С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, составляет 6 лет и приходится на 20.01.2024.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05. 2017 N 15 "Онекоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд первой инстанции пришёл к верному выводу об установлении административного надзора исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.05.2013 на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре.
Разрешая заявленные административные исковые требования Федерального казённого учреждения объединение исправительных учреждений N 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, учитывая личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, факт совершения преступления в период нахождения под административным надзором, наличие в действиях ответчика опасного рецидива преступлений, срок погашения судимости, руководствуясь положениями Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к выводу об установлении в отношении Самба-ЛюндупА.К. административного надзора на срок до погашения судимости - 19.01.2024, с установлением указанных административных ограничений.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов административного ответчика установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.
При выборе конкретных административных ограничений, установленных ст. 4 указанного выше Федерального закона, суд учел разъяснения пленума Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и принял во внимание фактические обстоятельства дела, личность административного ответчика, его поведение при отбывании наказания.
Определенные судом административные ограничения в отношении Самба-ЛюндупА.К. соответствуют требованиям ст. 4 Федерального закона
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учтен факт совершения ответчиком преступления в состоянии алкогольного опьянения, оснований для их изменения, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, прекращение административного надзора, установленного решением Сургутского городского суда не свидетельствует о незаконности установленного в отношении административного ответчика административного надзора по данному делу, поскольку административный надзор установлен в отношении лица, совершившего преступление небольшой тяжестии в период нахождения под административным надзором, имеющего непогашенную судимость по приговору от 21.05.2013 в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, что является основанием для установления административного надзора по ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Доводы заявителя о нарушении конституционных прав установленными судом ограничениями подлежат отклонению, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Кроме того, установленные в отношении ответчика административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
При таких обстоятельствах, применение к С. административного надзора не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.
Доводы заявителя о нарушении прав других членов семьи являются несостоятельными, поскольку целью административного надзора является индивидуальное профилактическое воздействие на лицо, в отношении которого такой надзор установлен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от
10 декабря2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Е.Г. Бутина
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
