Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 17 июня 2019 года №33а-2184/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33а-2184/2019
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Букреева Д.Ю., Поддымова А.В.,
при секретаре Склядневе О.Е.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Ролдугина ФИО12 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Административный иск Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Ролдугина ФИО12 удовлетворить.
Установить в отношении Ролдугина ФИО12 административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него следующие административные ограничения:
1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;
2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания;
3) запрещение выезда за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания;
4) обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Ролдугина ФИО12.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Ролдугина ФИО12".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Липецкой области (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ролдугина ФИО12. Требования мотивированы тем, что Ролдугин В.И. освобождается 1 августа 2019 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания. Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 7 декабря 2017 года в действиях Ролдугина В.И. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений, 11 января 2019 года на основании статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и 18 января 2019 года переведен в строгие условия отбывания наказания. Просило рассмотреть вопрос об установлении в отношении Ролдугина В.И., 18 июня 1995 года рождения, административного надзора на срок 8 лет. Одновременно установить ему следующие административные ограничения: запрет на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на выезд за пределы Липецкой области; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Ролдугин В.И. в судебном заседании заявленные требования не признал. Объяснил, что установление административных надзора и ограничений не позволят ему после освобождения жить нормальной жизнью.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Ролдугин В.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Административный ответчик Ролдугин В.И., отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, имеется расписка о вручении извещения.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом письменных возражений прокурора, заслушав заключение прокурора Кима И.Е., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 7 декабря 2017 года Ролдугин В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Ролдугина В.И. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений (л.д. 7-9).
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Липецкого областного суда от 13 марта 2018 года приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 7 декабря 2017 года в отношении Ролдугина ФИО12 изменен, чем частично удовлетворена его апелляционная жалоба; признано смягчающим наказание Ролдугина В.И. обстоятельством - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. В остальном приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 7 декабря 2017 года оставлен без изменения (л.д. 10, 11).
Вступившим в законную силу приговором исполняющего обязанности мирового судьи Липецкого районного судебного участка N 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 26 марта 2018 года Ролдугин В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Ролдугину В.И. по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 7 декабря 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Ролдугина В.И. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений (л.д.12).
Совершенное Ролдугиным В.И. преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за него согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - 28 июня 2017 года) составляет восемь лет после отбытия наказания.
Ролдугин В.И. администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно, за время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, установленный порядок содержания под стражей нарушал, до вступления приговора суда в законную силу допустил 7 нарушений установленного порядка содержания под стражей, после вступления приговора суда в законную силу допущено 26 нарушений установленного порядка содержания под стражей. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 г. Елец УФСИН России по Липецкой области осужденным было допущено 26 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 20 из них были наложены дисциплинарные взыскания, за 9 были наложены взыскания в виде выговора устно, за 11 - в виде выдворения в штрафной изолятор, по факту 6 нарушений принято решение ограничиться проведение бесед воспитательного характера. По прибытии 13 января 2019 года в ФКУ ИК-4 г. Елец УФСИН России по Липецкой области был размещен в строгих условиях отбывания наказания. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области допустил 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания. От работ по благоустройству территории ИУ без оплаты труда уклоняется. С представителями администрации груб и не тактичен, дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности, негативно воздействует на других осужденных. Индивидуальную программу психологической коррекции личности не выполняет. Состоит на профилактическом учете, как "Склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов".
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, обоснованно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Ролдугина В.И. административного надзора сроком на 8 лет, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.
Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел отбытие уголовного наказания Ролдугиным В.И. по приговору суда и установленные административные ограничения нарушают его право свободно передвигаться, являются несостоятельными.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года N 597-О-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное преступление.
При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной, либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).
Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением или ее отягчение.
Положениям Федерального Закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Из системного толкования вышеприведенного законодательства следует, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2,3), в частности, административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Установленные в отношении Ролдугина В.И. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Установленные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения Ролдугиным В.И. преступлений и правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Судебная коллегия соглашается с установленными в отношении Ролдугина В.И. административными ограничениями, поскольку они необходимы и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ролдугина ФИО12 - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка