Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2184/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33а-2184/2019
г. Киров "23" мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Трухиной Л.И. на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 11.03.2019 г., которым административное исковое заявление Инспекции ФНС России по г. Кирову удовлетворено; с Трухиной Л.И. взыскана недоимка по земельному налогу за 2016 г. в размере 63088 руб. 40 коп., задолженность по пеням в сумме 67 руб. 11 коп.; с Трухиной Л.И. в доход муниципального образования "Город Киров" взыскана государственная пошлина в размере 2094 руб. 67 коп.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Трухиной Л.И. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 г. в размере 63088 руб. 40 коп., задолженности по пеням, начисленным за неуплату земельного налога за 2016 г., в сумме 67 руб. 11 коп. В обоснование иска указав, что Трухиной Л.И. не уплачен земельный налог за 2016 г. в сумме 63088 руб. 40 коп., в связи с чем ей начислены пени в размере 67 руб. 11 коп. Требование об уплате недоимки и пени оставлено Трухиной Л.И. без исполнения, судебный приказ об их взыскании отменен.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Трухина Л.И. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указала, что сделка в отношении земельного участка, на который начислен налог, была признана недействительной решением Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2016 г. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.05.2016 г., вступившим в законную силу 05.07.2016 г., на нее возложена обязанность вернуть земельный участок <данные изъяты>. Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.11.2016 г. разъяснено, что решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.05.2016 г. является основанием для регистрации права собственности <данные изъяты> на земельный участок. Она сама неоднократно обращалась в ИФНС России по г. Кирову и в регистрационный орган по поводу прекращения ее права собственности на земельный участок с июня 2016 г. В связи с тем, что решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.05.2016 г. повлекло прекращение ее права собственности на земельный участок, полагает взыскание с нее земельного налога за полный период 2016 г. неправомерным.
Выслушав представителя Трухиной Л.И. - П.., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по г. Кирову - Ларину А.В., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что по условиям договора купли-продажи от 23.05.2014 г. <данные изъяты> продал <данные изъяты> нежилое помещение и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
16.09.2014 г. <данные изъяты> в свою очередь продал указанное имущество Трухиной Л.И.
26.09.2014 г. произведена государственная регистрация права собственности Трухиной Л.И. на земельный участок с <данные изъяты>.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2016 г. сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, состоявшаяся между <данные изъяты> и <данные изъяты>, признана недействительной.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 19.05.2016 г., вступившим в законную силу 05.07.2016 г., исковое заявление <данные изъяты> об истребовании имущества из незаконного владения Трухиной Л.И. удовлетворено; на Трухину Л.И. возложена обязанность возвратить <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 03.11.2016 г. разъяснено, что решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.05.2016 г. является основанием для регистрации права собственности <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
04.10.2018 г. в государственный кадастр недвижимости внесена запись о прекращении права собственности Трухиной Л.И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
ИФНС России по г. Кирову Трухиной Л.И. начислен земельный налог за 2016 г. за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> со сроком уплаты не позднее 24.01.2018 г. и направлено налоговое уведомление.
Ввиду неуплаты налога в полном объеме в установленный срок, Трухиной Л.И. налоговым органом было направлено требование <данные изъяты> об уплате земельного налога за 2016 г. в размере 64941 руб. 00 коп., а также задолженности по пеням, начисленным за неуплату земельного налога за 2016 г., в сумме 67 руб. 11 коп.
Неисполнение Трухиной Л.И. в добровольном порядке указанного требования явилось основанием для обращения ИФНС России по г. Кирову в июне 2018 г. к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и задолженности по пеням, и после отмены 10.07.2018 г. указанного судебного приказа - 18.12.2018 г. в районный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налога в установленный срок административным ответчиком не исполнена, требование об уплате налога и пени оставлено без исполнения, срок обращения в суд налоговым органом соблюден, в связи с чем суд признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, рассматривая возражения административного ответчика, суд указал, что само по себе признание арбитражным судом недействительной сделки по отчуждению земельного участка, состявшейся между <данные изъяты> и <данные изъяты>, при условии сохранения за административным ответчиком зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на данный земельный участок, не может являться основанием, влекущим прекращение обязанности по уплате налога.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Под имуществом п. 2 ст. 38 НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости).
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Вступившие в законную силу судебные акты предусмотрены п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Таким образом, НК РФ в качестве объекта налогообложения земельным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является земельным участком, то есть соответствует определенным физическим показателям; право на данный объект зарегистрировано в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.
При этом, поскольку действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы по вопросам регистрации права собственности или прекращения такого права, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств обращения Трухиной Л.И. в орган регистрации прав по поводу внесения сведений о прекращении права собственности на спорный земельный участок и доказательств отказа в совершении данных регистрационных действий.
По изложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что решение вопроса о внесении сведений в государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности на земельный участок не зависело от действий административного ответчика, судебная коллегия не может признать состоятельными.
Кроме того, в рассматриваемом случае, объект налогообложения фактически не выбывал из владения административного ответчика и находился в его владении до момента прекращения права собственности на него, имевшего место 04.10.2018 г.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 57 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик не принимал мер к прекращению своего права на объект налогообложения, неблагоприятные последствия не совершения этих действий в виде уплаты земельного налога и задолженности по пеням правомерно возложены судом на административного ответчика.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Трухиной Л.И. при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп., относятся на нее и возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 11.03.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
