Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2184/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33а-2184/2018
Судья Бекенова С.Т. Дело N33а-2184/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"10" октября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Дерябиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хромова Андрея Витальевича на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 15 января 2018 года, которым исковые требования МИФНС России N7 по Костромской области к Хромову Андрею Витальевичу удовлетворены.
С Хромова Андрея Витальевича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России N7 по Костромской области взыскан транспортный налог 2 175 руб. и пени по транспортному налогу 135 руб. 70 коп., а всего 2 310 руб. 70 коп.
С Хромова Андрея Витальевича взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципальный район г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Хромова А.В. и его представителя Лопатина Д.Н., поддержавших апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя МИФНС России N7 по Костромской области Захаровой Е.В., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N7 по Костромской области обратилась в суд с административным иском к Хромову А.В. о взыскании задолженности по налогу на общую сумму 2 310 руб. 70 коп., в том числе по транспортному налогу в размере 2 175 руб., пени в размере 135 руб. 70 коп.
В обоснование иска указано, что по данным УГИБДД по Костромской области Хромову А.В. принадлежало транспортное средство: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права 05.07.2008 г., дата утраты права 24.10.2013 г. Хромову А.В. начислен транспортный налог за 12 месяцев 2012 года в размере 1 125 руб., за 10 месяцев 2013 года в размере 1 050 руб. В связи с тем, что налог уплачен не был, налогоплательщику начислены пени в размере 135 руб. 70 коп. В связи с неуплатой задолженности Хромову А.В. выставлены требования от 05.12.2013 г. N255968, от 08.11.2015 г. N391141, от 12.12.2014 г. N342236 об уплате налога, в которых сообщалось о наличии задолженности и о размере начисленной на сумму недоимки пени. Требования налогоплательщиком не исполнены.
Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ от 15.05.2017 г. N2а-847/2017 отменен определением мирового судьи от 07.08.2017 г.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Хромов А.В. просит отменить решение суда, прекратить производство. Указывает, что суд неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Судом неправильно применены нормы абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, поскольку все сроки исковой давности истекли, право на взыскание долга уполномоченный налоговый орган утратил. Налоговый орган утратил право на обращение в суд, поскольку установленный законом 6 месячный срок для обращения в суд также был истцом пропущен. Кроме того, МИФНС России N7 по Костромской области не применена налоговая амнистия. Суд ограничил его в правах при рассмотрении дела, поскольку уведомлений и повесток по рассматриваемому делу он не получал, о проведении судебного заседания не знал, был лишен возможности представления возражений на иск, копию решения суда получил лишь во время ознакомления с материалами дела. Все документы направлялись по его старому адресу, откуда он уехал в феврале 2017 года. Сведения о его регистрации по месту жительства судом не проверялись, судебные документы до него не доходили.
В возражениях относительно апелляционной жалобы и.о. начальника МИФНС России N7 по Костромской области Горчакова П.П. просит решение Нерехтского районного суда Костромской области от 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хромова А.В. - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о неизвещении административного ответчика о наличии спора в суде находит заслуживающими внимания.
Судом постановлено обжалуемое решение в порядке упрощенного (письменного) производства.
Главой 33 КАС РФ урегулированы особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 6 ст. 292 КАС РФ).Положениями ч. 2 ст. 127 КАС РФ предусмотрено, что о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу. В определении указываются номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию об административном деле, и иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 127 КАС РФ копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам, если такие копии не были направлены в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса.
Системное толкование приведенных положений процессуального закона с учетом положений ст. 45 КАС РФ позволяет судебной коллегии сделать вывод, что при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность защиты против административного иска.
При этом процессуальный закон предусматривает обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, имел достаточное время (не менее десяти дней с момента получения определения о возбуждении административного дела) для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
В этом смысле обязанность суда направить административному ответчику копию определения о принятии административного иска к производству в порядке упрощенного (письменного) производства тождественна по своей правовой природе обязанности известить о времени и месте судебного заседания.
В данном случае суд извещает о принятом административном иске и праве административного ответчика представить возражения на него.
Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в Нерехтский районный суд Костромской области с административным исковым заявлением о взыскании с Хромова А.В. недоимки по транспортному налогу и пени в сумме 2 310 руб. 70 коп, которое определением судьи от 08 декабря 2017 года было принято к производству, возбуждено административное дело.
В определении от 08 декабря 2017 года о подготовке дела к судебному разбирательству суд разъяснил ответчику, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, указал информацию, предусмотренную ч. 2 ст. 127 КАС РФ, предложил административному ответчику предоставить возражения в течение 10 дней с момента получения определения (л.д. 2-4).
В административном исковом заявлении адрес административного ответчика указан: <адрес> По этому же адресу административным истцом Хромову А.В. направлялась копия искового заявления. Почтовое отправление не было вручено адресату.
В то же время административным истцом к административному исковому заявлению приложены учетные данные налогоплательщика - физического лица Хромова А.В., из которых следует, что Хромов А.В., <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о направлении налоговым органом искового заявления и приложенных к нему документов по указанному адресу, а также направление судом определения от 08 декабря 2017 года в адрес ответчика Хромова А.В.: <адрес>
Определение суда от 08 декабря 2017 года направлено административному ответчику по адресу: <адрес> Почтовая корреспонденция административным ответчиком получена не была, возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 33).
Из паспорта Хромова А.В. следует, что по адресу: <адрес> последний зарегистрирован с 14 февраля 2017 года. В суд налоговый орган обратился с административным иском к Хромову А.В. 07 декабря 2017 года.
Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что судом первой инстанции обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде, о его праве представить возражения относительного рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства при наличии сведений о действительном месте жительства Хромова А.В. исполнена ненадлежащим образом.
Ненадлежащее уведомление судом административного ответчика о возможности представления возражений относительно административного иска, применения упрощенного производства при рассмотрении административных исковых требований влечет нарушение прав административного ответчика, а также принципов процессуального равноправия и состязательности.
Учитывая, что в результате допущенного судом первой инстанции существенного нарушения норм процессуального права административное дело было рассмотрено в отсутствие разъяснения административному ответчику права на представление возражений против рассмотрения дела в упрощенном (письменном) порядке, судебная коллегия с учетом положений ч. 4 ст. 2 КАС РФ приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 3 ст. 309 КАС РФ оснований к отмене решения суда и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы в остальной части не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, проверить имеются ли основания для взыскания задолженности по налогу и пени, дать оценку всем доводам ответчика (в том числе о списании задолженности по налогу и пени).
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 15 января 2018 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
