Дата принятия: 11 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-2184/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 года Дело N 33а-2184/2017
11 сентября 2017 г. г. Салехард
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Домрачева И.Г. и Семейкионой С.А.,
при секретаре Бордиян В.В.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника отдела судебных приставов по городу Ноябрьск Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Трескова И.А. на решение Ноябрьского городского суда от 15 июня 2017 г. принятого по административному иску Бойковой Кристины Андреевны.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
представитель Бойковой К.А. - Бойков Ю.Н. оспорил законность вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Ноябрьску постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.05. 2017 в отношении должника Бойковой К.А. с приведением доводов о том, что исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении от 22.08. 2016 было отменено судьёй 29.11. 2016.
В ходе исполнительного производства с должника удержана сумма взыскания в размере 5000 рублей путём наложения 15.05. 2017 ареста на банковский счёт должника. Просил обязать административного ответчика совершить действия по возврату удержанных денежных средств, прекратить (окончить) исполнительное производство.
Дело рассмотрено без участия сторон.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение о частичном удовлетворении административного иска. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ноябрьск Твердохлиб Н.В. о возбуждении исполнительного производства № в отношении Бойковой К.А. Возложена обязанность на отдел судебных приставов по городу Ноябрьск об устранении допущенного нарушения прав Бойковой К.А. путем возврата на ее банковский счет незаконно удержанных 5000 рублей.
Начальником отдела судебных приставов по городу Ноябрьск - старшим судебным приставом УФССП России по Ямало-Ненецкому АО Тресковым И.А. в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения по тому основанию, что на время рассмотрения дела предмет спора отсутствовал, так как 15.06.2017 обжалованное постановление было отменено. Обязанность возврата Бойковой К.А. денежных средств на ответчика возложена в нарушение требований бюджетного законодательства.
Кроме того, к участию в деле не привлекалось Управление ССП по Ямало-Ненецкому АО.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Бойков Ю.Н. обращает внимание на то, что допущенное в отношении Бойковой К.А. нарушение в части удержания её денежных средств стало возможным по причине не предоставления последней срока для добровольного исполнения взыскания, в период которого она могла бы указать судебному приставу-исполнителю на необходимость прекращения исполнительного производства.
Участвующие в деле лица о его рассмотрении судом апелляционной инстанции извещены.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления ССП по Ямало-Ненецкому АО Панкову Н.М., привлечённого к участию судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно правилу части 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем ОМП по городу Ноябрьск УФССП России по Ямало-Ненецкому АО Твердохлиб Н.В. 03.05.2017 возбуждено исполнительное производство № о взыскании административного штрафа с Бойковой К.А. в размере 5000 рублей (л 23).
Основанием для возбуждения исполнительного производства являлось направленное в ССП по городу Ноябрьск к исполнению постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу от 22.08.2016 №, которым на Бойкову К.А. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об АП наложен административный штраф в размере 5000 рублей.
Согласно подпунктов 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) к исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
25.05.2017 исполнительное производство окончено фактическим исполнением путем обращения взыскания на расчетный счет Бойковой К.А., находящихся в ПАО «Сбербанк» по постановлению судебного пристава-исполнителя от 12.05.2017 (л.24-25, 29).
Такой порядок окончания исполнительного производства предусмотрен пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В деле имеется копия решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 29.11.2016, которым постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бойковой К.А. отменено в связи с отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекращено (л. 9-11).
Сведений о том, что при возбуждении исполнительного производства, производстве исполнительных действий в период с 3 по 25 мая 2017 г. судебный пристав -исполнитель располагал информацией о наличии решения суда материалы дела не содержат, как и о том, что на дату возбуждения исполнительного производства имели место иные указанные в статье 31 Закона об исполнительном производстве основания, наличие которых обязывает судебного пристава- исполнителя вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Административный иск поступил в суд 07.06. 2017.
15.06.2017 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по городу Ноябрьск Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Тресковым И.А. отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 25.05.2017 и возобновлены исполнительные действия по данному исполнительному производству.
В тот же день вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 03.05.2017 и об отказе в возбуждении исполнительного производства, о чём, как следует из решения, суду было известно.
В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из решения, суд не прекратил производство по административному делу, в связи с тем, что признал обоснованным другое требование административного иска - о возврате списанных с банковского счёта Бойковой К.А. денежных средств.
Вместе с тем, по мнению коллегии, такая обязанность на административного ответчика возложена без законных на то оснований.
Пункт 5 статьи 31.7 Кодекса РФ об АП РФ возлагают на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление о назначении административного наказания, обязанность совершить соответствующие действия по прекращению исполнения этого постановления независимо от обращения лица, привлеченного к административной ответственности, с соответствующим заявлением, а положения статьи 31.8 Кодекса устанавливают для совершения названных действий трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. В рассматриваемом случае таким основанием является вступление в силу решение судьи об отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Из представленной в дело копии решения судьи следует, что решение вступило в законную силу 12.12. 2016.
Согласно части 1 статьи 100 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Взысканные с расчетного счета Бойковой К.А. денежные средства в размере 5000 рублей постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2017 перечислены взыскателю и получателю денежных средств: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Краснодару) по платежному поручению № от 29.05.2017 (л.27, 28).
Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджета.
В силу пункта 1 (подп. 6.2) статьи 41 БК РФ суммы денежных взысканий за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.
Согласно статье 6 БК РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета наделён определенными бюджетными полномочиями, в том числе принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет.
Применительно к делу Управление ФССП по Ямало-Ненецкому АО не является администратором дохода бюджета, в который поступили денежные средства Бойковой К.А.
Администратором бюджета выступает федеральный орган исполнительной власти -
Управление МВД России по городу Краснодару, должностным лицом которого в нарушение установленного порядка было направлено для принудительного исполнения отмененное судьёй постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бойковой К.А.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 БК РФ решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета.
Следовательно, возложение судом обязанности на административного ответчика возврата Бойковой К.А. на её банковский счет 5000 рублей, удержанных в ходе исполнительного производства, нельзя признать основанной на нормах права, то есть законной.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке.
Относительно довода в возражениях на апелляционную жалобу о фактическом не предоставлении Бойковой К.А. пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начало течения которого, начинается со дня получения копии о возбуждении исполнительного производства, то они заслуживают внимания, поскольку представленные в дело документы его обоснованность не опровергают.
Вместе с тем данное обстоятельство не связано с выводом судебной коллегии об отказе в удовлетворении требования административного иска по вышеприведённым основаниям.
Кроме того, согласно правилу части 3 статьи 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Нарушение процессуального закона, выразившееся в не привлечении к участию в дело Управления ФССП по Ямало-Ненецкому АО, не влечёт направление дела на новое рассмотрение на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, поскольку норма направлена на восстановление нарушенного права с целью его реализации в судебном разбирательстве в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, возможности предоставления и исследования новых по делу доказательств (статьи 14 и 62 КАС РФ), их оценки судом для принятия законного и обоснованного решения.
При этом, Управление СПП по Ямало-Ненецкому АО через своего представителя довело до сведения суда позицию относительно административного иска и постановленного решения.
С учётом установленных обстоятельств отсутствует основания для нового рассмотрения административного дела судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ,
определила:
решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 15 июня 2017 г. отменить в части и принять новое решение.
Отказать представителю Бойкову Юрию Николаевичу в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ноябрьск Твердохлиб Н.В. о возбуждении исполнительного производства № в отношении Бойковой К.А. и возложении обязанности на отдел судебных приставов по городу Ноябрьск об устранении допущенного нарушения прав Бойковой Кристины Андреевны путем возврата на её банковский счет незаконно удержанных 5000 рублей.
В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи:
/подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
