Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33а-21833/2019, 33а-213/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33а-213/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Авиловой Е.О., Нестеровой Е.А.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области к Пожидаевой Е.М. о взыскании задолженности по земельному налогу, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 октября 2019г.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области с учетом уточнений требований в порядке ст.46 КАС Российской Федерации обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пожидаевой Е.М. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 515 938 рублей.
В обоснование требований административного иска указав, что Пожидаева Е.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а значит плательщиком земельного налога.
Обязанность по уплате земельного налога за 2016 год Пожидаевой Е.М. не исполнена, требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от 7 декабря 2017г. N 43151 оставлено налогоплательщиком без исполнения.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 октября 2019г. в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области было отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности.
По мнению налогового органа, недоимка по земельному налогу в размере 515 938 рублей за 2016 год до настоящего времени Пожидаевой Е.М. не уплачена. Поступившие платежи учтены в счет уплаты имеющейся задолженности по земельному налогу за 2017 год.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области по доверенности Пинчук Л.С. просила решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 октября 2019г. отменить по доводам апелляционной жалобы, принять новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования и взыскать с Пожидаевой Е.М. недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 515 938 руб.
Пожидаева Е.М. и ее представитель адвокат Ерохин С.Е. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные налоги и сборы.
На основании ч.1 ст.45 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст.387 НК Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с п.4 ст.397 НК Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Из материалов дела следует, что Пожидаева Е.М., состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области и является плательщиком земельного налога как собственник земельных участков: земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Налоговым органом Пожидаевой Е.М. направлялось налоговое уведомление от 6 сентября 2017г. N 38419507, в котором приведен расчет земельного налога за 2016 год в размере 672 750 рублей.
Поскольку в установленный законом срок земельный налог за 2016г. Пожидаевой Е.М. уплачен не был, в ее адрес направлено требование N 43151 от 7 декабря 2017г. об уплате недоимки по земельному налогу в указанном в уведомлении размере, которое также оставлено без исполнения.
9 июня 2017г. мировым судьей судебного участка N3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ 2а-1830/2018г., который определением мирового судьи от 11 марта 2019г. был отменен на основании заявления Пожидаевой Е.М.
5 июля 2019г., в срок установленный законом, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, в районном суде было установлено, что административным истцом 11 декабря 2018г. был произведен платеж в счет уплаты налогов в сумме 672 750 рублей (платежное поручение N 13, л.д.90) и 12 декабря 2018г. был произведен платеж в счет уплаты налогов в сумме 1979531 рубль (платежное поручение N 40, л.д.91).14 декабря 2018г. в Межрайонную ИФНС России N 23 по Ростовской области поступило заявление Пожидаевой Е.М., согласно которому она просит зачесть уплаченные ею 11 декабря 2018г. и 12 декабря 2018г. по платежным поручениям N 13 и N 40 суммы, в том числе, в счет оплаты земельного налога за 2016 год в сумме 672750 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком Пожидаевой Е.М. выполнена обязанность по уплате земельного налога за 2016г., поскольку они соответствуют установленным выше фактическим обстоятельствам дела.
Действия налогового органа по зачету денежных средств, перечисленных Пожидаевой Е.М. по платежному поручению N 13 от 11 декабря 2018г. в счет уплаты земельного налога за 2017г., противоречат положениям п.7 статьи 45 НК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 45 НК Российской Федерации (в редакции от 27 ноября 2018г., действовавшей на момент спорных правоотношений) поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
При обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.
По предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка уплаченных налогоплательщиком налогов. Результаты сверки оформляются актом, который подписывается налогоплательщиком и уполномоченным должностным лицом налогового органа.
В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 45 Кодекса, на основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.
Как установлено судом налогоплательщиком Пожидаевой Е.М. незамедлительно после совершения платежа 14 декабря 2018г. в налоговый орган подано заявление, в порядке п.7 ст.45 НК Российской Федерации, где она уточнила основания платежа в платежных поручениях и указала точный период и вид налога в счет погашения которого она внесла денежные средства данными платежными поручениями.
Таким образом, налоговый орган, при наличии такого заявления Пожидаевой Е.М., не имел законных оснований направить денежные средства, вопреки воле налогоплательщика в счет погашения земельного налога за иной период.
Ссылки заявителя жалобы на положения п.7 ст.45 НК Российской Федерации, о том, что решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки, являются безосновательными, поскольку данные положения были внесены Федеральным законом от 29.07.2018 N 232-ФЗ и вступили в силу только с 1 января 2019 года, а значит к спорным правоотношениям применены быть не могут.
Иные доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у судебной коллегии не имеется.
При таких фактических обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 23 по Ростовской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
