Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2183/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-2183/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей Каверина С.А., Ходюкова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Бянкиной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите к Абрамовой С. В. о взыскании задолженности по страховым взносам, единому налогу на вмененный доход, пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Абрамовой С.В.,
на решение Черновского районного суда г.Читы от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г.Чите к административному ответчику Абрамовой С. В. о взыскании задолженности по страховым взносам, единому налогу не вмененный доход, пени, удовлетворить частично.
Взыскать с налогоплательщика Абрамовой С. В. в пользу Межрайонной ИФНС N 2 по г.Чите страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с 01 января 2017 года в сумме 8186,38 рублей, сумму пени по указанному страховому взносу в размере 43,68 рублей.
Взыскать с налогоплательщика Абрамовой С. В. в пользу Межрайонной ИФНС N 2 по г.Чите пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование с 01 января 2017 года в размере 8,57 рублей.
Взыскать с налогоплательщика Абрамовой С. В. в пользу Межрайонной ИФНС N 2 по г.Чите пени на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 992,61 рублей, за 2017 год.
В удовлетворении административных исковых требований о взыскании с налогоплательщика Абрамовой С. В. в пользу Межрайонной ИФНС N 2 по г.Чите пени по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование до 01 января 2017 года в сумме 197,03 рублей, отказать".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
16 декабря 2019 года Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила взыскать с должника Абрамовой С.В. задолженность по:
- страховым взносам на обязательное медицинское страхование до 01 января 2017 года в сумме - 00 рублей, сумму пени по указанному страховому взносу - 197,03 рублей;
- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01 января 2017 года в сумме 8186,38 рублей, сумму пени по указанному страховому взносу - 43,68 рублей;
- страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 01 января 2017 года в сумме 00 рублей, сумму пени по указанному страховому взносу - 8,57 рублей;
- единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме - 00 рублей, сумму пени по указанному налогу 992,61 рублей, а всего на сумму 9428,27 рублей. (л.д.5-7, 125)
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.225-229)
В апелляционной жалобе административный ответчик Абрамова С.В., выражает несогласие с решением районного суда, при этом указывает, что требование об уплате налога ей не вручалось; что 16 июня 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Черновского судебного района г.Читы - мировым судьей судебного участка N 10 Черновского судебного района г.Читы отменен судебный приказ от 17 августа 2018 года, которым с нее (Абрамовой С.В.) в пользу Межрайонной ИФНС N 2 по г.Чите была взыскана задолженности по страховым взносам, единому налогу на вмененный доход. Полагает, что Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, который закончился 16 декабря 2019 года. Ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", просит решение Черновского районного суда г.Читы от 10 марта 2020 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. (л.д.233-235)
В письменных дополнениях к апелляционной жалобе административный ответчик Абрамова С.В. обращает внимание на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года N 42-О, при этом указывает, что довод должен быть опровергнут, либо трактоваться в ее (административного ответчика) пользу. Полагает, что судом первой инстанции были проигнорированы и не рассмотрены ее доводы по обстоятельствам административного дела.
Ссылаясь на ст.ст.5, 125, 126, 287 КАС РФ, ст.15 Конституции РФ, полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания возвратить административному истцу Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите административное исковое заявление или оставить его без движения.
Полагает, что административным истцом в исковом заявлении не указано, какие права, свободы и законные интересы лица, в интересах которых было подано исковое заявление, были нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь за собой нарушения; административным истцом нарушен досудебный порядок урегулирования административных споров, предусмотренный п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ; не представлено доказательств направления в ее (административного ответчика) адрес требований налогового органа, а также сведений о получении апеллянтом данных требований.
Считает, что требование N по состоянию на 19 января 2018 года является недопустимым доказательством и подлежит исключению, поскольку не содержит подписи уполномоченного должностного лица, печати организации, государственного герба, подтверждающего законность организации, регистрационных сведений организации, документов, подтверждающих полномочия лица, составившего данное требование, сведений о направлении в ее (административного ответчика) адрес и получении указанного требования.
Полагает, что судом незаконно принято к производству настоящее административное исковое заявление, а представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите не смог подтвердить, что заявитель является государственным органом; ссылаясь на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 июня 2020 года NЮЭN, указывает, что вправе действовать на основании доверенности от имени юридического лица Ковальчук Е.В., остальные лица должны действовать на основании нотариальной доверенности.
Обращая внимание на Указ Президента РФ N 314 от 09 марта 2004 года "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", указывает, что на отчетный период Федерального закона о Федеральной налоговой службе не принято.
Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506, Конституцию Российской Федерации, считает, что своим существованием ИФНС нарушает Указ Президента РФ N 314 от 09 марта 2004 года; что Налоговый кодекс РФ от 31 июля 1998 года не был официально опубликован и не подписан Президентом РФ; что требования административного истца не основаны на законе.
Обращает внимание, что административным истцом не указаны реквизиты и в чью пользу он просит взыскать денежные средства.
Указывает, что не является физическим лицом, иностранным гражданином, не является лицом без гражданства и отказывает суду в доверии.
Считает, что суд проигнорирован ее запрос от 28 января 2020 года N 3Г-1451, запрос не был рассмотрен в полном объеме и не было вынесено определение; судом не рассмотрены и не опровергнуты ее доводы.
Указывает, что административный истец до настоящего времени документально не подтвердил свои полномочия; в материалах дела отсутствуют подлинники документов, а копии документов не имеют юридической силы; суд не вправе выносить и принимать решения по копиям незаверенных документов; к административному исковому заявлению административным истцом не приложено Положение о Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите и устав указанной организации; что 11 февраля 2020 года административным истцом в материалы дела представлены документы плохого качества, в связи с чем, она (административный ответчик) заявила ходатайство об исключении указанных документов из числа доказательств, которое судом было проигнорировано, определение в совещательной комнате не вынесено; нарушены принципы состязательности и равенства сторон.
Обращает внимание на доверенности представителей административного истца Пахалуевой В.В. и Михайлова С.А., которые нотариально не заверены и не содержат всех необходимых сведений для участия этих лиц в судебных заседаниях от имени заявителя. Налоговое уведомление, представленное суду, не заверено надлежащим образом, отсутствует подпись уполномоченного лица - Ковальчук Е.В.; суд не проверил правильность расчетов налогового органа.
Полагает, что суд нарушил ее (административного ответчика) права, как человека, гарантированные ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; не обеспечил равноправие сторон и состязательность; суд проигнорировал ее доводы, оценку им дал.
Просит решение Черновского районного суда г.Читы от 10 марта 2020 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите - по доверенности Пахалуевой В.В., поданы письменные возражения.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 2 г.Чите, а также административный ответчик Абрамова С.В., будучи надлежаще извещенными, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом административный ответчик Абрамова С.В. в очередной раз представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни, в удовлетворении которого судебной коллегией было отказано.
Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия административного ответчика в качестве стороны в судопроизводстве.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Абрамова С.В. вправе была довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле ее адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).
Согласно ч.1 ст.18.1 НК РФ, в Российской Федерации устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.
В силу положений ст.419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Согласно ч.2 ст.432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах (ч.5 ст.430 НК РФ).
По общему правилу, согласно пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45), которое в силу ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28 января 2020 года, Абрамова С.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 12 декабря 2012 года по 13 декабря 2017 года. (л.д.64)
На основании требования N по состоянию на 19 января 2018 года Абрамовой С.В. рассчитан единый налог на вмененный доход и пени по данному налогу; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и пени; страховые взносы на обязательное медицинское страхование, и пени по данным страховым взносам, на общую сумму недоимки 12640,64 рублей и пени в сумме 1595 рублей, при этом налог на вмененный доход исчислен за 2017 год, страховые взносы за периоды до 01 января 2017 года и после 01 января 2017 года, подлежащие уплате в срок до 08 февраля 2018 года. (л.д.14)
В адрес административного ответчика налоговым органом направлялось требование N по состоянию на 19 января 2018 года. (л.д.17)
Факт направления и получения Абрамовой С.В. указанных требований подтверждается представленными в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N, списком заказных писем N 3 от 22 января 2018 года. (л.д.15, 17)
Административным ответчиком требование в установленный срок не исполнено.
17 августа 2018 года на основании заявления Межрайонной ИФНС N 2 по г.Чите мировым судьей судебного участка N 12 Черновского судебного района г.Читы вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по пени, начисленным по ЕНДВ, страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени, в общей сумме 14236 рублей 47 копеек.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Черновского судебного района г.Читы - мирового судьи судебного участка N 10 Черновского судебного района г.Читы от 16 июня 2019 года судебный приказ от 17 августа 2018 года о взыскании с Абрамовой С.В. в пользу Межрайонной ИФНС N 2 по г.Чите задолженности по пени, начисленным по ЕНДВ, страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени, был отменен. (л.д.12)
Неисполнение Абрамовой С.В. требования об уплате единого налога на вмененный доход, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени, послужило основанием для обращения налогового органа в районный суд с настоящим административным исковым заявлением.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного истца по начислению задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01 января 2017 года в сумме 8186,38 рублей, пени по указанному страховому взносу в размере 43,68 рублей, пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование с 01 января 2017 в размере 8,57 рублей, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2017 год в размере 992,61 рублей, соответствуют требованиям законодательства, и срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен. Кроме того, суд констатировал, что требование налогового органа о взыскании с Абрамовой С.В. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до 01 января 2017 года в сумме 197,03 рублей удовлетворению не подлежит.
Между тем с выводом суда о том, что срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен, судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не отвечает требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Исходя из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требованием N срок уплаты обязательных платежей определен до 08 февраля 2018 года, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 09 февраля 2018 года и истек 08 августа 2018 года.
Как следует из материалов дела, налоговый орган с требованием о выдаче судебного приказа к мировому судье обратился лишь 13 августа 2018 года (л.д.218), то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.
Убедительных доводов и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Положения пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).
Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в указанной выше части.
Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01 января 2017 года в сумме 8186,38 рублей, пени по указанному страховому взносу в размере 43,68 рублей, пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование с 01 января 2017 в размере 8,57 рублей, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2017 год в размере 992,61 рублей, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании с Абрамовой С.В. задолженности по страховым взносам, единому налогу на вмененный доход, пени, не имеется.
Доводы налогового органа о том, что срок для обращения в суд им не пропущен, судебной коллегией отклоняются.
Действительно, в материалы административного дела N 2а-N/2020 налоговым органом представлено требование N с датой исполнения до 08 февраля 2018 года (л.д.14), при этом приложен список заказных писем N 3 по состоянию на 22 января 2018 года, по которому было направлено указанное требование N, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N. (л.д.15, 17)
Объективно никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением, не имелось и по материалам дела не установлено.
Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам, единому налогу на вмененный доход, пени, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.
Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таком положении решение суда подлежит отмене в части, а требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите о взыскании с Абрамовой С.В. задолженности по страховым взносам, единому налогу на вмененный доход, пени, подлежат оставлению без удовлетворения.
В остальном решение суда изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г.Читы от 10 марта 2020 года, в части взыскания с Абрамовой С.В. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01 января 2017 года, пени по указанному страховому взносу, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 01 января 2017 года, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - отменить, по делу принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите о взыскании с Абрамовой С. В. задолженности по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01 января 2017 года в сумме 8186,38 рублей, пени по указанному страховому взносу в размере 43,68 рублей;
- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 01 января 2017 года в размере 8,57 рублей;
- пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 992,61 рублей за 2017 год, - отказать.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
