Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-2183/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33а-2183/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.,
при секретаре Цыбульской М.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 декабря 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Моисеева Е.Ю. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 сентября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N <данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее также - ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Моисеева Е.Ю. на срок восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 до 6 часов по местному времени.
В обоснование административного иска административный истец указал, что Моисеев Е.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Одинцовского городского суда Московской области от <дата> г., по которому он осужден за совершение тяжкого преступления. В силу указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, статьёй 4 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) административный истец просил установить в отношении Моисеева Е.Ю. административный надзор на вышеуказанный срок и административные ограничения.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 сентября 2018 г. административный иск ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении Моисеева Е.Ю. удовлетворен.
Суд установил в отношении Моисеева Е.Ю. административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд установил в отношении поднадзорного лица на период административного надзора следующие административные ограничения:
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время);
обязательную явку для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Моисеев Е.Ю. просил отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным, необоснованным, принятым на основе недостоверных доказательств, представленных административным истцом. Указывает, что применение в отношении него административных ограничений ограничивает его право на выезд за пределы страны, препятствует его трудоустройству, социальной адаптации; установленный административный надзор на длительный срок фактически является повторным наказанием (условное осуждение); Федеральный закон N 64-ФЗ противоречит установленным Конституцией Российской Федерации гарантиям; несвоевременное извещение его судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания лишило его права известить своего представителя для представительства в суде и защиты его прав и законных интересов.
В судебное заседание административный ответчик Моисеев Е.Ю., представитель административного истца ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. в заключении полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, либо изменению.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Моисеев Е.Ю. на основании приговора Одинцовского городского суда Московской области от <дата> г. осужден по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Данным приговором в действиях Моисеева Е.Ю. признано наличие особо опасного рецидива преступлений.
По сведениям исправительного учреждения Моисеев Е.Ю. освободился из ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии срока 2 ноября 2018 г.
Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении указанного лица, освобождаемого из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости - на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора установлен судом правильно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу положений части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, признается тяжким преступлением.
На основании пункта "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления 4 мая 2016 г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкое преступление, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Исходя из этого, в отношении административного ответчика, относящегося к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, должен быть установлен административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.
Установленные судом первой инстанции в отношении поднадзорного лица административные ограничения предусмотрены пунктами 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ. При этом в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Установленные судом административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая сведения о его личности.
Вопреки доводу апелляционной жалобы срок установленного административного надзора не может быть индивидуализирован, снижен судом, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона N 64-ФЗ, определяется на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Довод апелляционной жалобы о том, что установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время будет препятствовать его трудоустройству, отклоняется, т.к. указанное ограничение соразмерно задаче оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Довод апелляционной жалобы о несвоевременном извещении о дате и времени рассмотрения административного дела, отклоняется, опровергается материалами дела. В соответствии с распиской Моисеева Е.Ю. (л.д. 22) копия судебного определения от 30 августа 2018 г., судебное извещение были получены Моисеевым Е.Ю. 30 августа 2018 г. Административный ответчик своевременно был извещен о дате и времени рассмотрения дела, тем самым не был лишен возможности известить своего представителя для участия в судебном разбирательстве.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу статьи 2 Федерального закона N 64-ФЗ целями установления административного надзора являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов. Вопреки доводу апелляционной жалобы, установление административного надзора не является повторным наказанием за одно и то же преступление, а устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, указанными в Федеральном законе N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Вышеназванный Федеральный закон не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.
Довод апелляционной жалобы о том, что положения Федерального закона N 64-ФЗ противоречат Конституции Российской Федерации, отклоняется.
Разрешение вопроса о соответствии той или иной нормы закона Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного суда Российской Федерации.
Федеральный закон N 64-ФЗ вступил в силу, не соответствующим Конституции Российской Федерации не признавался.
Ссылка Моисеева Е.Ю. на создание установленными административными надзором и ограничениями препятствий в социальной адаптации, выезду за пределы России, не может быть принята судебной коллегией в качестве основания к изменению, отмене решения суда, поскольку установленные административные надзор и ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения правонарушений и преступлений, примененной в соответствии с действующим законодательством.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Моисеева Е.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
