Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-2183/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N 33а-2183/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда
в составе: председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Запятовой Н.А., Луковкиной Е.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Холчевой О.П. дело по частной жалобе Пашковской Марии Михайловны на определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 28 июля 2017 года по заявлению Пашковской Марии Михайловны о взыскании судебных расходов,
установила:
Пашковская М.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 35000 рублей.
Заявленные требования мотивированы следующим. Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 21 июня 2017 года прекращено производство по административному делу по административному иску Пашковской М.М. к УФССП России по Ивановской области, начальнику Фурмановского РОСП - старшему судебному приставу Цыгановой Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Производство по делу прекращено на основании отказа Пашковской М.М. от административного иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований. Пашковская М.М. по данному делу пользовалась квалифицированной правовой помощью - услугами адвокатов Шмыровой С.В. и Смирновой М.В., в связи с чем понесла расходы в размере 35 000 рублей.
Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 28 июля 2017 года заявление Пашковской М.М. удовлетворено частично, с УФССП России по Ивановской области в пользу Пашковской М.М. взысканы судебные расходы в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным определением, Пашковская М.М. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, взыскав судебные расходы в полном объеме - в размере 35000 рублей.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу положений ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела (п.4 ст.106 КАС РФ).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.113 КАС РФ, регламентирующей распределение судебных расходов при отказе от административного иска, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Пашковская М.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Сокериной И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 14 июня 2017 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Сокериной И.В. на надлежащего административного ответчика - начальника Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области - старшего судебного пристава Цыганову Е.А.
Вступившим в законную силу определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 21 июня 2017 года производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.
Причина отказа административного истца от административного иска - добровольное удовлетворение административным ответчиком заявленных требований после предъявления административного иска (оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено).
В связи с обращением в суд с административным иском Пашковская М.М. пользовалась юридическими услугами адвокатов Шмыровой С.В. и Смирновой М.В., которые принимали участие в судебном заседании 21 июня 2017 года. Расходы административного истца на оплату указанных услуг составили 35000 рублей.
Административное дело разрешено в одном судебном заседании 21 июня 2017 года - в судебном заседании вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.
Исходя из положений указанных процессуальных норм, установленных обстоятельств, предусмотренного законом принципа разумности и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, учитывая размер расходов, понесенных административным истцом, и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что размер судебных расходов - 5 000 рублей, подлежащих взысканию с УФССП России по Ивановской области в пользу Пашковской М.М., определен судом первой инстанции правильно.
Доводы частной жалобы о необоснованном снижении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они носят субъективный характер и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления.
Право определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, принадлежит суду. Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера спорных правоотношений, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. При этом в соответствии с указанными нормами процессуального права основным критерием определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является разумность данной суммы, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 и п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в письменных возражениях на заявление Пашковской М.М. о взыскании судебных расходов указал о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, изложив обоснование своей позиции.
В данном случае снижение размера судебных расходов, подлежащих взысканию, носит обоснованный характер; размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом сложности дела, объема заявленных требований и оказанных услуг, продолжительности судебного разбирательства, в полной мере отвечает принципу разумности и увеличению не подлежит.
Выводы суда в обжалуемом определении в отношении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Пашковской М.М., являются обоснованными и достаточно мотивированными.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 28 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Пашковской Марии Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Холчева О.П.
Судьи:
Запятова Н.А.
Луковкина Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
