Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33а-21831/2019, 33а-211/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33а-211/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.
судей: Нестеровой Е.А., Авиловой Е.О.,
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дамирчари Э.Р. к Правительству Ростовской области, Комитету по охране объектов культурного наследия Ростовской области, заинтересованное лицо: Администрация г.Шахты Ростовской области об обязании инициировать проведение государственной историко-культурной экспертизы, по апелляционной жалобе Дамирчари Э.Р. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
Дамирчари Э.Р. обратился в суд с иском к Правительству Ростовской области, Комитету по охране объектов культурного наследия Ростовской области об оспаривании бездействия и обязании инициировать проведение государственной историко-культурной экспертизы, на том основании, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который он приобрел у ФИО11 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2018.
Данный участок был образован предыдущим собственником путем соединения двух участков N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Ростовской области на земельном участке NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по улице Советская, ранее находился объект культурного наследия регионального значения "Жилой дом лавочника", состоящий на государственной охране в соответствии с Постановлением Главы Администрации Ростовской области N 69 от 14.03.1994 "О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Ростовской области".
В 2018 году предыдущий собственник снес данный объект культурного наследия, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без возможности восстановления, в связи с чем он был привлечен к уголовной ответственности.
Дамирчари Э.Р. обратился в Администрацию г. Шахты Ростовской области с заявлением о предоставлении разрешения на строительства нового объекта недвижимости.
21.03.2019 Администрация г.Шахты Ростовской области предоставила отказ в выдаче такого разрешения по причине наличия ограничения строительства в зоне расположения объекта культурного наследия по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включенного в соответствующий реестр, несмотря на то, что ни участка с данным адресом, ни самого объекта культурного наследия ранее расположенного на данном земельном участке уже давно не существует. Кроме того, Администрация г.Шахты Ростовской области предложила истцу обратиться в Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области для исключения спорного объекта из реестра объектов культурного наследия.
05.03.2019 Дамирчари Э.Р. подано заявление на имя председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области с просьбой исключить вышеуказанный объект числящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из реестра объектов культурного наследия Ростовской области.
04.04.2019 в адрес административного истца поступило письмо из Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области, в котором не было информации ни об удовлетворении просьбы, ни об отказе в ее удовлетворении.
На повторно направленное в Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области Дамирчари Э.Р. (21.05.2019) заявление с просьбой инициировать организацию проведения государственной историко-культурной экспертизы объекта - "Жилой дом лавочника", с целью дальнейшего исключения его из реестра объектов культурного наследия Ростовской области, 27.06.2019 административным истцом был получен ответ о том, что Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области не заинтересован в инициировании её проведения.
Жалобы, направленные административным истцом в Министерство культуры Ростовской области, в Прокуратуру Ростовской области, в Правительство Ростовской области, в Правительство Российской Федерации и в Министерство культуры РФ, желаемого результата не дали.
Административный истец просил суд обязать Правительство Ростовской области, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области инициировать проведение государственной историко-культурной экспертизы объекта "Жилой дом лавочника", располагавшегося ранее по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на предмет исключения его из реестра объектов культурного наследия Ростовской области в связи с утратой; обязать Правительство Ростовской области, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, в случае подтверждения факта утраты объекта, на основе заключения экспертизы, в десятидневный срок с даты её получения, обратиться в соответствующие органы государственной власти с предложением исключить вышеуказанный объект из реестра объектов культурного наследия Ростовской области.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Дамирчари Э.Р. отказано.
В своей апелляционной жалобе Дамирчари Э.Р. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Повторяя доводы административного искового заявления, Дамирчари Э.Р., ссылаясь на положения Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Положение о государственной историко-культурной экспертизе (утвержденное постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569), указывает, что в соответствии с административным регламентом Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области выполняет государственную функцию осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.
По мнению заявителя жалобы, обязанность по исключению памятника из реестра, а равно и проведение экспертизы, возложена на Правительство РФ, так как только оно имеет соответствующие полномочия. Однако, ввиду своей организационной структуры, Правительство РФ часть своих полномочий, в том числе и проведение экспертизы, делегировало Министерству культуры РФ, а оно в свою очередь Правительству РО, которое создало Комитет по охране объектов культурного наследия и делегировало соответствующие обязанности.
Заявитель жалобы считает, что Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области обязан инициировать проведение историко-культурной экспертизы в рамках исполнения своих обязательств делегированных ему Правительством РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу Правительство Ростовской области и Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Дамирчари Э.Р. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав административного истца Дамирчари Э.Р. его представителя Будакова Т.А., представителя административного ответчика Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области Бабаеау А.И., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Отказывая Дамирчари Э.Р. в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действиями (бездействием) Правительства Ростовской области, Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области права и законные интересы административного истца не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном понимании и толковании норм материального права.
Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях данного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона N 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет на себе бремя его содержания. За пользователем и владельцем объектов культурного наследия закреплена обязанность по соблюдению режима использования объекта культурного наследия, не причинению им вреда.
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено ведение Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащего сведения об объектах культурного наследия.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона N 73-ФЗ исключение из реестра объекта культурного наследия регионального значения осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях, в том числе, обоснования включения объекта культурного наследия в реестр, определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия.
Согласно пп. 2.1. п. 2. ст. 31 Федерального закона N 73-ФЗ организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется федеральным органом охраны объектов культурного наследия - в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) уполномоченного федерального органа исполнительной власти, которое отнесено к полномочиям данного органа и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, которое отнесено к полномочиям данных органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе (далее - Положение), которым установлены порядок и основания проведения историко-культурной экспертизы, а также определен перечень требуемых документов.
В соответствии с п. 6 Положения, экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы, проведение историко-культурной экспертизы принимает на себя заинтересованное лицо. При этом полномочия органов государственной власти, уполномоченных в области охраны объектов культурного наследия, по организации проведения экспертизы, определены пунктами 2 - 4 Положения.
В соответствии с пунктом 2 Положения проведение экспертизы, необходимой для обоснования принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из Реестра, организует Министерство культуры Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 9 Федерального закона N 73-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся принятие в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, решения о включении объекта культурного наследия федерального значения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об исключении объекта культурного наследия из указанного Реестра.
При этом в силу пункта 4 Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, организуют проведение экспертизы, необходимой для обоснования принятия решений:
а) о включении объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения в реестр и об определении категории его историко-культурного значения;
б) об изменении категории историко-культурного значения объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения;
в) об отнесении достопримечательного места к историко-культурным заповедникам регионального или местного (муниципального) значения;
г) об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации или объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах указанных зон;
д) о возможности проведения работ по сохранению объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Дамирчари Э.Р., дата государственной регистрации права данного земельного участка состоялась 16.11.2018. Данный земельный участок был образован путем объединения двух участков, находящихся по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Как видно из материалов дела, в том числе из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) имеет ограничения - территория объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом лавочника", 61.59.0.77, (постановление "Об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом лавочника" N 20/01-01/405 от 13.08.2019).
Судом установлено, что вышеуказанный объект культурного наследия регионального значения "Жилой дом лавочника", (1908 года), по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящий на государственной охране в соответствии с постановлением Главы Администрации Ростовской области N 69 от 14.03.1994 "О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Ростовской области", уничтожен путем сноса предыдущим собственником - ФИО10, в результате чего причинен материальный ущерб Российской Федерации, ФИО10 привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 243 УК Российской Федерации.
Дамирчари Э.Р. обратился в Администрацию г. Шахты Ростовской области с заявлением о предоставлении разрешения на строительства нового объекта недвижимости, в чем ему было отказано письмом от 12.03.2019 по причине наличия ограничения строительства в зоне расположения объекта культурного наследия.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.01.2019 вышеуказанный объект снят с кадастрового учета - 10.09.2018.
05.03.2019 истцом подано заявление в Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области с просьбой исключить вышеуказанное домовладение числящиеся по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из реестра объектов культурного наследия Ростовской области.
04.04.2019 Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области истцу направлен ответ с разъяснением порядка исключения объекта культурного наследия регионального значения из реестра.
21.05.2019 истец обратился в Комитет с просьбой инициировать организацию проведения государственной историко-культурной экспертизы объекта - "Жилой дом лавочника", располагавшегося ранее по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с целью дальнейшего исключения его из реестра объектов культурного наследия Ростовской области.
27.06.2019 письмом истцу был повторно разъяснен порядок проведения и инициирования проведения государственной историко-культурной экспертизы и указано, что Комитет не заинтересован в инициировании проведения историко-культурной экспертизы, основывающей исключение объекта культурного наследия из Реестра.
В судебном заседании апелляционной инстанции Дамирчари Э.Р. пояснил, что самостоятельно не инициировал проведение историко-культурной экспертизы, ввиду отсутствия у него информации об экспертных организациях, которые такую экспертизу проводят.
Доводы заявителя жалобы относительно обязанности Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области инициировать проведение государственной историко-культурной экспертизы, основаны на неправильном толковании норм материального права.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку действия Правительства Ростовской области, Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области соответствуют Федеральному закону N 73-ФЗ и не нарушают права и законные интересы Дамирчари Э.Р.
Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных обстоятельств не опровергают, ссылок на факты, способные повлиять на исход дела, не содержат.
Оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дамирчари Э.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
