Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2182/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33а-2182/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2828/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения объединение исправительных учреждений N 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю к Горлову Григорию Александровичу об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Горлова Г.А. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 г., которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., заслушав объяснения Горлова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Дудиной В.П., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив обстоятельства дела, судебная коллегия по административным делам,
установила:
Федеральное казенное учреждение объединение исправительных учреждений N 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в суд с иском об установлении административного надзора в отношении Горлова Григория Александровича, отбывающего наказание в (данные изъяты) по приговору Богучанского районного суда Красноярского края 5 июня 2019 г. за совершение преступления в период нахождения под административным надзором. Горлов Г.А. по отбытию наказания освобождается (дата изъята)
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 г. в отношении Горлова Г.А. установлен административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения: обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; запрет выезда за пределы муниципального образования Богучанский район Красноярского края.
В апелляционной жалобе Горлов Г.А. считает решение суда первой инстанции незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым и не соответствующим фактической характеристике его личности. Просит изменить решение суда и отменить следующие установленные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрет выезда за пределы муниципального образования Богучанский район Красноярского края.
В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Исходя из указанных норм, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона об административном надзоре.
Согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Красноярска от 16 августа 2018 г. в отношении Горлова Г.А. установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, с установлением административных ограничений.
Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 5 июня 2019 г. Горлов Г.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор прекращается осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.
В связи с осуждением Горлова Г.А. за совершение преступлений к наказанию в виде лишения свободы и направлением его к месту отбывания наказания административный надзор, установленный в отношении него решением Советского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2018 г. прекращен.
Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 314.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, судимость, в силу пункта "в" части 3 статьи 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Срок погашения судимости Горлову Г.А. за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 314.1 УК РФ, составляет 3 года с момента отбытия наказания.
Из представленной в материалы дела характеристики по месту отбывания наказания следует, что в отношении осужденного целесообразно установить административный надзор, за время отбывания срока наказания поощрений и взысканий осужденный Горлов Г.А. не имеет, характеризуется посредственно.
Удовлетворяя заявленные требования об установлении административного надзора и ограничений, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку Горлов Г.А. относится к категории лиц, в отношении которых предусмотрено безальтернативное установление административного надзора, что прямо предусмотрено действующим законом, то в данном случае цели исправления лица, освобожденного из мест лишения свободы, задачи по предупреждению совершения Горловым Г.А. преступлений и правонарушений, максимального профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, могут быть достигнуты только посредством наблюдения за соблюдением административным ответчиком установленных судом временных ограничений прав и свобод.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Закона об административном надзоре, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Установленные в период срока административного надзора в отношении Горлова Г.А. ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре и являются обоснованными.
Не может повлечь отмену или изменение судебного акта довод, приведенный Горловым Г.А. судебной коллегии о том, что установленные ограничения препятствуют ему реализации права на труд, в том числе в ночное время, а также возможности посещения родственников, которые проживают на другой территории, поскольку Горловым Г.А. доказательств, подтверждающих наличие данных обстоятельств суду не представлено.
Судебная коллегия отмечает, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 названного Федерального закона, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела также не установлены; принципы судопроизводства не нарушены; бремя доказывания распределено между сторонами верно. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного производства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Е.Г. Бутина
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
