Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2182/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-2182/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Степановой М.Г., Начарова Д.В.
при секретаре Байзаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Салимова В.А. к ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, УФССП по ХМАО - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу серии ФС (номер), выданному Урайским городским судом,
по апелляционной жалобе Салимова В.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Салимова В.А. к ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре и к УФССП по ХМАО - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному листу серии ФС (номер) выданному Урайским городским судом - отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия
установила:
Салимов В.А. обратился в суд к ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, УФССП России по ХМАО - Югре с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указал, что 2 сентября 2019 года он заказным письмом направил в адрес ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району заявление о возбуждении исполнительного производства о возмещении с УФССП России по ХМАО - Югре в его пользу судебных расходов в размере 7000 рублей. Почтовое отправление получено адресатом 28 сентября 2019 года, однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлено, чем нарушены его права как взыскателя. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя направить постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Салимов В.А. просит решение суда отменить, административный иск удовлетворить. Указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, установленные ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Полагает, что судом не дана оценка бездействию судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении заявителю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2, пункт 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.
Так, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Суд первой инстанции, рассмотрев спор, отказал административному истцу в удовлетворении административного иска. При этом суд исходил из того, что административный ответчик не бездействовал, а вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным Казначейством РФ.
Выводы суда правильные.
Как следует из материалов дела, 02.09.2019 Салимов В.А. обратился в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с заявлением о взыскании с УФССП России по ХМАО - Югре судебных расходов в сумме 7 000 рублей (л.д. 16).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2019 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС N 030876880, выданного 20.08.2019 Урайским городским судом по делу N 13а-85/2019 отказано со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ (л.д. 13).
Указанное постановление направлено Салимову В.А. 16.12.2019.
Указанное обстоятельство подтверждает факт отсутствия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление в порядке части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ было вынесено.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в требовании признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании направить его.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.
В возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель правильно отказал взыскателю, поскольку исполнительный лист о взыскании с УФССП России по ХМАО-Югре судебных расходов в пользу физического лица - Салимова В.А. подлежит исполнению Федеральным Казначейством РФ по месту открытия лицевого счета должника. В соответствии с требованиями ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется Федеральным Казначейством. Поэтому с исполнительным листом взыскатель должен обращаться не в Отдел судебных приставов, а в Федеральное Казначейство РФ.
Соответственно в силу п.8 части 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель правильно отказал взыскателю в возбуждении исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салимова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Симонович В.Г.
Судьи
Степанова М.Г.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
