Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2182/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33а-2182/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Курохтина Ю.А.,
судей: Карнауховой И.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре Устинове Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КЕЮ, ПОБ, КАВ к администрации ***, межведомственной комиссии администрации *** о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ***,
по частной жалобе представителя администрации *** ТАВ на определение Ленинского районного суда *** от ***,
Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия
установила:
КЕЮ, ПОБ, КАВ обратились в суд с административным иском к администрации *** о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от *** в части признания непригодными для проживания домов NN3, 5 по ***.
В обоснование административных требований указали, что квартиры в домах 3 и 5 расположенных по адресу: ***, нанимателями которых они являются, а именно КЕЮ - ***, ПОБ - ***, КАВ - ***, были предоставлены им в пользование для проживания в рамках реализации постановления администрации *** от *** *** "О реализации прав детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на жилое помещение". После вселения в указанные квартиры они были вынуждены провести ремонтно-восстановительные работы, поэтому квартиры находятся в надлежащем состоянии и пригодны для проживания. Ни одна из данных квартир не опасна для проживания граждан. Заключение экспертизы вынесено без учета данных обстоятельств. Кроме того, при вынесении оспариваемого заключения, квартиры не обследовались. Также в оспариваемом заключении не указан ни один из признаков аварийности, исходя из которых, комиссия пришла к выводу, что *** *** являются аварийными.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 апреля 2019 года по административному делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ, производство по административному делу приостановлено до получения экспертного заключения, расходы по оплате экспертизы возложены на администрацию *** в полном объеме.
В поданной частной жалобе представитель администрации Тамбовской области ТАВ просит отменить определение суда как незаконное.
В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства по административному делу *** судом выносилось определение о назначении по данному делу строительно -технической экспертизы, производство которой поручалось ФБУ Тамбовская ЛСЭ с постановкой перед экспертом вопросов о пригодности для постоянного проживания спорных жилых домов, а также определения стоимости работ по приведению спорных домов в состояние, пригодное для постоянного проживания.
*** апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда указанное определение отменено и направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Вместе с тем, судом вынесено обжалуемое определение, которым назначена строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ с постановкой перед экспертами аналогичных вопросов с возложением на администрацию Тамбовской области расходов по ее оплате в полном объеме.
Полагает, что при вынесении обжалуемого определения у суда не имелось необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных познаний при наличии акта исследования ФБУ Тамбовская ЛСЭ от *** ***, поскольку каких-либо доводов, ставящих под сомнение, и доказательств, опровергающих выводы указанного акта, административными истцами суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Считает, что при назначении экспертизы судом нарушены нормы процессуального права в части распределения судебных расходов, связанных с ее проведением, поскольку стороны, участвующие в деле, не просили о ее назначении, в том числе администрация Тамбовской области. Отмечает, что поскольку назначение экспертизы осуществлено по инициативе суда, то возложение расходов по оплате экспертизы на администрацию Тамбовской области противоречит положениям ч.2 ст.109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).
В силу части 3 статьи 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение суда о приостановлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.
Исходя из вышеизложенных положений процессуального закона, определение суда подлежит обжалованию в части приостановления производства по административному делу.
Как следует из материалов дела, по инициативе суда назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ, производство по административному делу приостановлено до получения экспертного заключения, расходы по оплате экспертизы возложены на администрацию *** в полном объеме. При этом суд пришел к выводу о необходимости разъяснения вопросов требующих специальных познаний. Однако, данный вывод суда не мотивирован, не указаны основания, в силу которых необходимо назначение экспертизы при наличии акта исследования ФБУ Тамбовская ЛСЭ от ***. При этом, судебная коллегия отмечает, что административные истцы не представили обоснований, подтверждающих нарушение их прав актом исследования от ***, и не реализовали свое право на предоставление иных доказательств, опровергающих выводы указанного акта или ставящих под сомнение указанный акт исследования, а несогласие административных истцов с актом экспертного строительно-технического исследования от *** ***, не может служить основанием, обуславливающим необходимость назначения экспертизы, поскольку указанный акт подлежит оценке судом при разрешении дела по существу.
При таких обстоятельствах суд необоснованно приостановил производство по делу.
В соответствии с ч.2 ст.109 КАС РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Принимая во внимание, что строительно - техническая экспертиза назначена по инициативе суда, то при назначении экспертизы судом нарушены нормы процессуального права в части распределения судебных расходов, связанных с ее проведением, поскольку в данном случае возложение расходов по оплате экспертизы на администрацию *** противоречит положениям ч.2 ст.109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изложенные выше нарушения норм процессуального права, являются основанием для отмены обжалуемого определения, поэтому, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением дела в Ленинский районный суд ***.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Ленинского районного суда *** от *** отменить, административное дело направить в Ленинский районный суд *** для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
