Определение Псковского областного суда от 17 января 2019 года №33а-2182/2018, 33а-97/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 33а-97/2019
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Панова И.М.,
судей: Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Факеева А.В. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 ноября 2018 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление Факеева А.В. к судебному приставу-исполнителю УФССП по Псковской области ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району Таскаеву П.А. о признании действия незаконным, - возвратить истцу со всеми приложенными документами".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Факеев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю УФССП по Псковской области ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району Таскаеву П.А. о признании его действия незаконным.
06 ноября 2018 г. административное исковое заявление Факеева А.В. на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) оставлено без движения, в срок до 20 ноября 2018 г. предложено устранить недостатки, а именно: уточнить заявленные административные требования (указать, какое именно действие судебного пристава-исполнителя Факеев А.В. просит признать незаконным); указать место и дату рождения административного истца; представить сведения о результатах рассмотрения поданных вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоб по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении.
В связи с тем, что недостатки не были устранены в полном объеме в установленный срок, 21 ноября 2018 г. суд вынес оспариваемое определение о возвращении административного искового заявления.
Не согласившись с указанным определением, Факеев А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит о его отмене как незаконного и необоснованного.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 часть 1 статья 129 КАС РФ).
Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил в полном объеме недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в административном иске и в дополнении к административному иску, представленном Факеевым А.В. в связи с оставлением иска без движения, не указано, какие, по мнению истца, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.
В иске и дополнении к нему Факеев А.В. изложил различные действия судебного пристава-исполнителя, произведенные им в ходе исполнительного производства, однако в просительной части не указал, какие конкретные действия судебного пристава-исполнителя истец просит признать незаконными.
Суд в оспариваемом определении верно указал, что требования об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, взыскании исполнительского сбора, приведении решения суда к принудительному исполнению, указанные Факеевым А.В. в дополнении к исковому заявлению, не могут быть соединены и рассмотрены в одном производстве по правилам КАС РФ.
Уточнение в части того, что Факеев А.В. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по сносу (уничтожению) части принадлежащего истцу забора, указано только в частной жалобе на определение суда от 21 ноября 2018 г. о возвращении административного иска.
Однако данное обстоятельство не может повлечь отмену оспариваемого определения, поскольку Факеев А.В. в установленный судом срок не устранил указанный недостаток, соответственно, суд правомерно возвратил исковое заявление.
Что касается доводов частной жалобы о нарушении права истца на доступ к правосудию, неправомерном отказе суда в рассмотрении заявленных требований, то с ними судебная коллегия не может согласиться, поскольку они являются надуманными.
Приведя исковое заявление в соответствие с требованиями закона, и поставив вопрос о восстановлении срока на обращение в суд, Факеев А.В. не лишен права на подачу иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по сносу забора. Препятствий для реализации истцом своих прав на обращение в суд судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.
Руководствуясь положениями статей 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 21 ноября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Факеева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.М. Панов
Судьи: И.А. Адаев
М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка