Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-218/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-218/2021
17 февраля 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Комаровской Е.И.
при секретаре Жукове Ф.И.
с участием Пономаревой Н.Б., Буланова В.Н., представителя Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Филипповой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2021 года по докладу судьи Комаровской Е.И. административное дело по апелляционной жалобе Пономаревой Н.Б. и Буланова В.Н. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 3 декабря 2020 года, принятое по административному иску Пономаревой Н.Б., Буланова В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на объект недвижимости (квартиру) и обязании повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации прав на объект недвижимости (квартиру),
установила:
Пономарева Н.В. и Буланов В.Н. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление) и с учетом уточнения исковых требований просили признать незаконным отказ Управления в государственной регистрации прав на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, обязать Управление повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации прав на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований указывали, что 11 апреля 2005 года между ними (покупатели) и Бубновой П.Д. (продавец), от имени которой действовала Васильева Т.В., заключен договор купли-продажи указанной квартиры, удостоверенный нотариусом. Право собственности Бубновой П.Д. на квартиру возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность N 392 от 26 ноября 1993 года, заключенного с комитетом по управлению имуществом Маловишерского района Новгородской области, зарегистрированного в Маловишерском бюро технической инвентаризации 6 декабря 1993 года.
22 мая 2020 года ими подано заявление и документы в Новгородский межмуниципальный отдел Управления (Малая Вишера) для осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2005 года, однако 27 мая 2020 года Управление уведомило о приостановлении государственной регистрации прав, а 27 августа 2020 года отказало в государственной регистрации прав на квартиру, мотивируя это тем, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности Васильевой Т.В. на вышеуказанную квартиру.
Ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи квартиры Васильева Т.В. выступала в качестве представителя по доверенности от имени собственника Бубновой П.Д., а не стороной по договору, просили признать решение Управления об отказе в регистрации незаконным.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Васильева Т.В. (фамилия Васильева в 2012 году изменена на Стропша), Бубнова П.Д.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 3 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Пономаревой Н.Б. и Буланову В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Пономарева Н.Б. и Буланов В.Н. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что договор на передачу квартиры в собственность Бубновой П.Д. от 26 ноября 1993 года зарегистрирован в бюро технической инвентаризации, данные органы до 31 января 1998 года уполномочены были осуществлять регистрацию сделок с недвижимостью, в связи с чем отказ Управления в государственной регистрации права собственности на квартиру по договору купли-продажи по основанию отсутствия у Бубновой В.Н. (продавца) зарегистрированного права на квартиру не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление, указывая на то, что судом первой инстанции решение принято с учетом обстоятельств дела и в соответствии с требованиями закона, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица Стропша (Васильева) Т.В., Бубнова П.Д. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения Пономаревой Н.В., Буланова В.Н., представителя Управления Филипповой В.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке определены статьей 310 КАС РФ.
Вместе с тем таких оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
Основания приостановления осуществления государственной регистрации прав установлены статьей 26 данного Федерального закона. В частности, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 44 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ).
В силу статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 мая 2020 года Пономарева Н.Б. и Буланов В.Н. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (Новгородский межмуниципальный отдел) с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый <...> (ранее <...>), на основании договора купли-продажи квартиры от 11 апреля 2005 года.
К заявлениям о государственной регистрации права Пономаревой Н.В. и Булановым В.Н. представлен договор купли-продажи от 11 апреля 2005 года.
Согласно договору купли-продажи от 11 апреля 2005 года, заключенному между Бубновой П.Д. (продавец) в лице представителя Васильевой Т.В. и Пономаревой Н.Б., Булановым В.Н. (покупатели), последние приобрели в собственность (по ? доли) указанную выше квартиру, состоящую из двух комнат общей полезной площадью 46, 0 кв.м., в том числе жилой - 33,5 кв.м.
Согласно пункту 2 данного договора указанная квартира принадлежит Бубновой П.Д. на основании договора на передачу квартиры в собственность N 392 от 26 ноября 1993 года, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Маловишерского района Новгородской области, зарегистрирован в Маловишерском бюро технической инвентаризации 6 декабря 1993 года.
Также установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации прав Бубновой П.Д. на квартиру отсутствуют.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18 ноября 2020 года в реестре содержатся сведения об объекте недвижимого имущества - помещении с кадастровым номером <...>, вид жилого помещения - квартира, общей площадью - 46 кв.м., расположенная по адресу: <...>, вид права - бесхозяйное имущество <...>У от 7 декабря 2018 года (заявление Администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (статья 3 Закона) N PVD-0021/2018-41708-1 от 21 ноября 2018 года).
Уведомлениями Управления от 27 мая 2020 года осуществление государственной регистрации права собственности заявителей на квартиру приостановлено до 27 августа 2020 года по причине непредставления заявителями на государственную регистрацию документов ранее возникшего права продавца на объект недвижимого имущества, наличие которого необходимо для государственной регистрации перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с объектом недвижимого имущества.
В связи с тем, что по окончании срока приостановления государственной регистрации прав дополнительные документы заявителями не были предоставлены, уведомлениями Управления от 28 августа 2020 года в государственной регистрации прав заявителей отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, согласившись с государственным регистратором о невозможности осуществления регистрации перехода права собственности в отсутствие документов, подтверждающих право собственности продавца на объект недвижимости.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на законе и соответствующим обстоятельствам дела.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.
Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Из анализа данных норм следует, что государственная регистрация перехода прав на объект недвижимости возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости.
Из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ранее возникшее право Бубновой П.Д. на указанную выше квартиру в Едином государственном реестре не зарегистрировано.
Таким образом, поскольку сделка по купле-продаже квартиры совершена после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при этом права продавца Бубновой П.Д. на квартиру не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, отказ Управления в государственной регистрации перехода прав заявителей на данный объект недвижимости является правомерным.
Кроме того, как установлено из объяснений административных истцов в суде апелляционной инстанции, объект недвижимого имущества - квартира, в отношении которой ими в Управление подано заявление о государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости, фактически отсутствует (сгорела), что, в свою очередь, свидетельствует о несостоятельности приводимых ими доводов о нарушении принятым Управлением решением об отказе в государственной регистрации прав на объект недвижимости их жилищных прав.
Поскольку оспариваемое решение административного ответчика отвечает требованиям закона, судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворения административного иска. Оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Пономаревой Н.Б. и Буланова В.Н. в целом сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Н.Б. и Буланова В.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Чудовский районный суд Новгородской области в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Е.И. Комаровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
