Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 февраля 2020 года №33а-218/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33а-218/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Ойдуп У.М., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Чимит Е.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Технюка В.В. к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва о признании незаконным решения о прекращении переписки от 11 августа 2019 года по апелляционной жалобе административного истца Технюка В.В. на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., пояснения административного истца Технюка В.В., поддержавшего апелляционную жалобу,
УСТАНОВИЛА:
Технюк В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения о прекращении переписки от 11 августа 2019 года, обязании устранить допущенное нарушение.
Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Технюка В.В. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Технюк В.В. просит отменить решение суда, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Согласно требованиям Федерального закона РФ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" поступившие обращения граждан подлежат обязательному рассмотрению. Принять решение о безосновательности рассмотрения очередного обращения и прекращении переписки с гражданином допустимо только в случае, если текст письменного обращения содержит вопрос, на которые ему неоднократно давались письменные ответы по существу. Вопреки названным требованиям закона административный ответчик не представил суду копии обращений Технюка В.В. аналогичные обращению Технюка В.В. от 17 июня 2019 года. В ответе не были разъяснены ему права, предусмотренные пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ.
В судебном заседании административный истец Технюк В.В. поддержал свою апелляционную жалобу, просил решение суда отменить.
Представитель административного ответчика - СУ СК РФ по Республике Тыва Нурсат А.А. не была допущена к участию в рассмотрении дела, так как не представила документ, подтверждающий наличие у неё высшего юридического образования.
Представитель заинтересованного лица - Саянского МСО СУ СК РФ по Республике Тыва в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Статьёй 204 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведётся непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 1 статьи 206 КАС РФ).
При этом содержание протокола, в том числе и аудиопротокола должно соответствовать требованиям статьи 205 КАС РФ.
На аудиозаписи протокола судебного заседания от 11 августа 2019 года отсутствует последняя часть судебного заседания (оглашение резолютивной части решения суда).
Согласно части 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Таким образом, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции необходимо определить в качестве обстоятельств, подлежащих доказывания: 1) наличие полномочий у Ооржака С.А. на принятие решения о прекращении переписки; 2) наличие факта неоднократности обращения Технюка В.В. до прекращения переписки с вопросом, указанным в его заявлении от 17 июня 2019 года, и дача неоднократных ответов на этот вопрос, бремя доказывания которых возложить на административного ответчика, по результатам рассмотрения административного иска принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 ноября 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Технюка В.В. к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва о признании незаконным решения о прекращении переписки от 11 августа 2019 года направить на новое рассмотрение в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка