Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33а-21817/2019, 33а-197/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33а-197/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ушникова М.П.,
судей Богатых О.П., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Тхаговой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Орловой Т.С., Бухтиярова А.С., Бухтияровой Г.В. к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Прокловой А.А., Неклиновскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановлений, обязании устранить нарушения, по апелляционной жалобе Орловой Т.С., Бухтиярова А.С., Бухтияровой Г.В. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 2 сентября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Орлова Т. С., Бухтияров А.С., Бухтиярова Г.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Прокловой А.А., Неклиновскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ИП Терещенко Д.Н. об оспаривании постановлений, обязании устранить нарушения.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 15.06.2019 в адрес Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлены заявления о принятии на исполнение исполнительных листов о взыскании с должника ИП Терещенко Д.Н. в их пользу денежных средств в размере по 15 000 руб. в пользу каждого взыскателя. Административные истцы просили перечислять денежные средства на счет каждого взыскателя, приложенный к заявлению, а также направить в адрес взыскателей копию постановления о возбуждении исполнительного производства, если должник не перечислит в течении 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства взысканные судом денежные средства, наложить арест на счет должника, сделать запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации.
21.06.2019 судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Проклова А.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 30003/19/61063-ИП в отношении должника Терещенко Д.Н. о взыскании в пользу Бухтиярова А.С. задолженности в размере 63000 рублей.
25.07.2019 судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Проклова А.А. вынесла постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 30003/19/61063-ИП от 21.06.2019 и об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Административные истцы полагают, что указанные постановления являются незаконными, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства о взыскании в пользу взыскателя Бухтиярова А.С., так как из заявлений о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2019, направленных в адрес начальника Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, и приложенных к ним определений Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26.04.2019 и от 02.04.2019 о замене стороны на основании ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации усматривается, что Бухтияров А.С. выбыл из спорного правоотношения. В связи с чем, по мнению административных истцов, судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Проклова А.А. не имела права выносить постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Заявители указали, что до настоящего времени административный ответчик не направил постановление о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, не исполнил вступившее в законную силу решение суда.
Орлова Т.С., Бухтияров А.С., Бухтиярова Г.В. просили суд отменить постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 61063/19/258670, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.07.2019, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2019, принятые судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Прокловой А.А. и признать их незаконными. Устранить допущенные нарушения прав административных истцов, а именно: обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Проклову А.А. возбудить исполнительное производство на основании заявлений Орловой Т.С. и Бухтияровой Г.В. от 14.06.2019, направленных в адрес начальника Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и на основании ч. 17 ст. 30 ФЗ N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" не позднее следующего дня после принятия постановления направить его в адрес Орловой Т.С. и Бухтияровой Г.В.
Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 августа 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Неклиновский районный отдел УФССП России по Ростовской области.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 2 сентября 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Орловой Т.С., Бухтияровой Г.В., Бухтиярову А.С. отказано.
В апелляционной жалобе Орлова Т. С., Бухтиярова Г.В., Бухтияров А.С. и представитель Стариков А.С. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявители жалобы, ссылаясь на доводы аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указывают на то, что судом не дана надлежащая оценка всем доводам административного искового заявления, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявители жалобы ссылаются на нарушение норм процессуального права, а именно суд в нарушение положений ч.1 ст. 127 КАС Российской Федерации не направил в адрес административных истцов копию определения о принятии к своему производству административного иска, а также копию решения от 02.09.2019 направил с нарушение норм ст. ч.1 ст. 182 КАС Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административных истцов Орловой Т.С., Бухтиярова А.С., Бухтияровой Г.В., административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Прокловой А.А., Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица - Терещенко Д.Н., извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 3 вышеуказанной статьи).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
Как следует из материалов административного дела, 14.06.2019 Орлова Т.С. и Бухтиярова Г.В. обратились к начальнику Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Потрихаеву А.А. с соответствующими заявлениями о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС N 023752043; о перечислении денежных средств на соответствующие счета взыскателей; о направлении в их адрес постановлений о возбуждении исполнительного производства.
К заявлениям прилагались: исполнительный лист суда, реквизиты счета и определение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26.04.2019 о замене стороны (взыскателя) в деле N 2-67/2019 с Бухтиярова А.С. на Бухтиярову Г.В., а также определение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 02.04.2019 о замене стороны (взыскателя) в деле N 2-67/2019 с Бухтиярова А.С. на Орлову Т.С.
21.06.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 30003/19/61063-ИП в отношении должника Терещенко Д.Н. о взыскании в пользу Бухтиярова А.С. задолженности в размере 63000 рублей.
25.07.2019 судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Проклова А.А. вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 30003/19/61063-ИП от 21.06.2019.
25.07.2019 судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Проклова А.А. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 023752043 от 27.03.2019, выданного Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области в отношении должника Терещенко Д.Н. в пользу взыскателя Бухтиярова А.С. со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Также из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 17.01.2019 на основании вышеуказанных заявлений Орловой Т.С., Бухтияровой Г.В. возбуждено исполнительное производство N 1057/20/61063 в отношении должника Терещенко Д.Н. о взыскании с него в их пользу денежной суммы по 15 000 рублей.
Пунктом 1 части 3 ст.227 КАС Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.
Таким образом, судебное постановление о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Административные истцы не указали, как они видят восстановление своих нарушенных прав, при том, что 17.01.2020 судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1057/20/61063-ИП в отношении должника Терещенко Д.Н. в пользу взыскателей Орловой Т.С., Бухтияровой Г.В.
Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела ФССП России по РО постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а также об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены с нарушением срока, предусмотренного положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для удовлетворения такого бездействия незаконным, у суда не имелось, поскольку в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Доводы заявителей жалобы о нарушении норм процессуального права, а именно то, что суд в нарушение положений ч.1 ст. 127 КАС Российской Федерации не направил в адрес административных истцов копию определения о принятии к своему производству административного иска, а также копию решения от 02.09.2019 направил с нарушение норм ст. ч.1 ст. 182 КАС Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку права административных истцов реализованы, решение суда ими обжаловано, доказательств нарушения иных прав не представлено.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено, в связи с чем решение районного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 2 сентября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бухтияровой Г.В., Бухтиярова А.С., Орловой Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
