Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33а-21816/2019, 33а-196/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33а-196/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Авиловой Е.О., Нестеровой Е.А.
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АНО ЭкспертГрупп (ООО) к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Журавлевой Е.Э., старшему судебному приставу Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Потрихаеву А.А., УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Журавлевой Е.Э. и начальника отдела - старшего судебного пристава Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Потрихаева А.А., на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам
установила:
АНО ЭкспертГрупп (ООО) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Журавлевой Е.Э., начальнику Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Потрихаеву А.А., УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа ФС N 022908649 от 10.11.2017, выданного Дзержинским районным судом г.Волгограда, постановлением судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Журавлевой Е.Э. от 25.10.2018 было возбуждено исполнительное производство N 34953/18/61063-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) денежных средств в размере 16 000 рублей.
Из информации, опубликованной на официальном сайте ФССП России, административному истцу 27.08.2019 стало известно об окончании указанного исполнительного производства 25.03.2019 по основаниям ст. 46, ч.1 п.3 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Между тем акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебным приставом-исполнителем Журавлевой Е.Э. не составлялся, постановление об окончании исполнительного производства не выносилось и в адрес АНО ЭкспертГрупп (ООО) не направлялось, как и не был направлен в адрес взыскателя исполнительный документ, в результате чего нарушены права АНО ЭкспертГрупп (ООО) как взыскателя по исполнительному производству.
По мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют как о неправомерном бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем Журавлевой Е.Э., так и о бездействии старшего судебного пристава Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Потрихаева А.А., который не организовал работу вверенного ему подразделения, что свидетельствует об отсутствии должного контроля с его стороны.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая нарушенными свои права на исполнение в разумный срок судебного акта, а также на распоряжение оригиналом исполнительного документа, административный истец с учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Журавлевой Е.Э. в рамках исполнительного производства N 53865/18/34953/18/61063-ИП от 25.10.2018, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства и в невозвращении взыскателю исполнительного документа, а также в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Журавлевой Е.Э. в рамках исполнительного производства N 34953/18/61063-ИП от 25.10.2018, выразившееся в несоставлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и в ненаправлении исполнительного документа взыскателю в период с 26.03.2019 по 27.08.2019; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства N 53865/18/34953/18/61063-ИП от 25.10.2018, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в неутверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в период с 25.03.2019 по 27.08.2019, а также в отсутствии должного контроля по организации работы вверенного подразделения судебных приставов, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 16.09.2019 административный иск удовлетворен частично.
Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Журавлевой Е.Э. по исполнительному производству N 34953/18/61063-ИП от 25.10.2018, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа в период с 26.03.2019 по 27.08.2019; признал незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Потрихаева А.А., выразившееся в неутверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и в отсутствии должного контроля по организации работы вверенного подразделения судебных приставов.
Суд обязал административных ответчиков устранить допущенные нарушения.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Журавлева Е.Э. и начальник Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Потрихаев А.А. просят отменить решение от 16.09.2019 и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.
Указывают на то, что АНО ЭкспертГрупп (ООО) пропущен десятидневный срок, предусмотренный ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" для оспаривания постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области при том, что ходатайство о восстановлении срока административным истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока, суду не представлено.
Кроме того, ссылаются на то, что на момент вынесения обжалуемого решения суда от 16.09.2019 начальником отдела Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Потрихаевым А.А. было вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Журавлевой Е.Э. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.03.2019, тем самым, по их мнению, права административного истца были восстановлены.
АНО ЭкспертГрупп (ООО) поданы возражения на апелляционную жалобу административных ответчиков, в которых административный истец просит решение суда первой инстанции от 16.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Журавлева Е.Э., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении и отмене решения суда.
Начальник Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Потрихаев А.А., представитель УФССП России по Ростовской области и представитель АНО ЭкспертГрупп (ООО), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В их отсутствие дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения Журавлёвой Е.Э., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Частично удовлетворяя требования административного искового заявления АНО ЭкспертГрупп (ООО), суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеется необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований о признании оспариваемого бездействия незаконным.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебному приставу-исполнителю принадлежит руководящая роль в исполнение судебного решения, он несет ответственность за процесс исполнения и его результат.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. Необходимость тех или иных исполнительных действий, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения определяет судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
На основании ч.2 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В соответствии с ч. 3 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Таким образом, анализ положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС N 022908649 от 10.11.2017, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда, постановлением судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Журавлевой Е.Э. от 25.10.2018 было возбуждено исполнительное производство N 34953/18/61063-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) денежных средств в размере 16 000 рублей.
Судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Журавлевой Е.Э. от 25.03.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 34953/18/61063-ИП от 25.10.2018 и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.
25.03.2019 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что в нарушение ч.1 ст. 226 КАС Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт направления судебным приставом-исполнителем Журавлевой Е.Э. в адрес АНО ЭкспертГрупп (ООО) копии постановления об окончании исполнительного производства от 25.03.2019 и возвращении исполнительного документа взыскателю, административными ответчиками суду не представлено.
Кроме того, суд сослался на то, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом УФССП России по Ростовской области Потрихаевым А.А.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт допущенного административными ответчиками неправомерного бездействия, повлекшего нарушение прав АНО ЭкспертГрупп (ООО) как взыскателя по исполнительному производству N 34953/18/61063-ИП от 25.10.2018 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем удовлетворил требования административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Журавлевой Е.Э. по исполнительному производству N 34953/18/61063-ИП от 25.10.2018, выразившегося в ненаправлении взыскателю исполнительного документа в период с 26.03.2019 по 27.08.2019, а также в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Потрихаева А.А., выразившегося в неутверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также в отсутствии должностного контроля по организации работы вверенного подразделения судебных приставов.
Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство N 53865/18/34953/18/61063-ИП на исполнении в Неклиновском районном отделе судебных приставов не находится, а находится исполнительное производство N 53865/18/61063-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1
С учетом указанных сведений суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в части оспаривания бездействия в рамках исполнительного производства N 53865/18/34953/18/61063-ИП.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, полагает их законными и обоснованными.
То обстоятельство, что исполнительный документ в спорный период не был направлен в адрес взыскателя, а акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не был утвержден старшим судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела судебным приставом УФССП России по Ростовской области, подтверждается материалами дела и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Журавлевой Е.Э., в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Оснований для признания обоснованным довода апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском, по мнению судебной коллегии, не имеется, поскольку бездействие должностных лиц Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области судебного пристава-исполнителя носило длящийся характер, в связи с чем установленный статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" десятидневный срок его оспаривания в данном случае неприменим.
Не может быть принято во внимание и утверждение административных ответчиков о восстановлении прав АНО "ЭкспертГрупп" (ООО), в связи с вынесением начальником отдела Потрихаевым А.А. 16.09.2019 постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 34953/18/61063-ИП от 25.03.2019 и возобновлении исполнительного производства, поскольку отменное постановление административным истцом не оспаривалось.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Журавлёвой Е.Э. и начальника отдела-старшего судебного пристава Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Потрихаева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
