Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33а-21814/2019, 33а-194/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33а-194/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сачкова А.Н.,
судей: Богатых О.П., Васильева И.В.,
при секретаре Эфендиевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 12 по Ростовской области к Спектор Любови Иосифовне о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,
по апелляционной жалобе Спектор Л.И. решение Новошахтинского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2019 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 12 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Спектор Л.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.
В обоснование требований инспекция указала, что Спектор Л.И. состоит на учете в МИФНС России N 12 по Ростовской области в качестве налогоплательщика. Налоговым органом исчислены: транспортный налог, налог на имущество физических лиц за налоговый период 2017г., направлены налоговые уведомления. В срок, установленный НК Российской Федерации, до 03.12.2018г., налоги не уплачены. В связи с несвоевременной уплатой налогов за 2017г. инспекцией начислены пени согласно представленному расчету. Налоговым органом в отношении Спектор Л.И. выставлено требование N 70287 от 18.12.2018г. об уплате налогов, пени, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности по налогам и пени. МИФНС N 12 по Ростовской области обратилась к мировому судье N 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика. Мировым судьей судебного участка N 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесено определение от 18.06.2019г. об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция просила суд взыскать с Спектор Л.И. задолженность по транспортному налогу за 2017г. в сумме 1 950 руб., пени в сумме 6,84 руб.; по налогу на имущество за 2017г. в сумме 66 839 руб., пени в сумме 234,50 руб., а всего 69 030,34 руб.
Решением Новошахтинского городского суда Ростовской области от 30.09.2019г. исковые требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области к Спектор Л.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени удовлетворены в полном объеме.
Суд постановил: взыскать с Спектор Л.И. задолженность по транспортному налогу за 2017г. по сроку уплаты 03.12.2018г. в сумме 1 950 руб., пени в сумме 6,84 руб.; по налогу на имущество за 2017г. по сроку уплаты 03.12.2018г. в сумме 66 839 руб., пени в сумме 234,50 руб., всего 69 030,34 руб. Также суд постановил: взыскать с Спектор Л.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 270,91 руб.
В апелляционной жалобе Спектор Л.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска налогового органа. Выражая несогласие с выводами суда, заявитель указывает, что она не имеет достаточного дохода и как инвалид второй группы, в силу действующего налогового законодательства, должна быть освобождена от уплаты налога на имущество и судом не принято во внимание отсутствие оснований для взыскания налога на имущество с применением ставки в размере 2% как за промышленные объекты, так как предпринимательской деятельностью она не занимается.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник МИФНС России N 12 по Ростовской области Обрывин Н.Н., просил решение суда оставить без изменения, отметив, что в Спектор Л.И. предоставлена налоговая льгота на объект недвижимости - жилой дом, в связи с чем, она была освобождена от уплаты налога на имущество в 2017 году.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Согласно ст.ст. 150 (ч. 2), 307 КАС Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Начальник МИФНС России N 12 по Ростовской области Обрывин Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя налогового органа.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит достаточных оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, Спектор Л.И. является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку являлся собственником автомобиля ГАЗ 3110, госномер ....................... (ОКТМО 60730000; код ИФНС 6182), мощность двигателя 130 л.с.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела (л.д.9-10), Спектор Л.И. является собственником недвижимого имущества:
иные строения, помещения и сооружения (кадастровый номер .......................), расположенные по адресу: ......................., инвентаризационной стоимостью в налоговый период 2017 год - 402 677 руб.;
иные строения, помещения и сооружения (кадастровый номер .......................), расположенные по адресу: ......................., инвентаризационной стоимостью в налоговый период 2017 год - 21 842 руб.;
иные строения, помещения и сооружения (производственное здание, кадастровый номер .......................), расположенные по адресу: ......................., инвентаризационной стоимостью в налоговый период 2017 год - 140 611 руб.;
иные строения, помещения и сооружения (кадастровый номер .......................), расположенные по адресу: ......................., инвентаризационной стоимостью в налоговый период 2017 год - 234 211 руб.;
иные строения, помещения и сооружения (кадастровый номер .......................), расположенные по адресу: ......................., инвентаризационной стоимостью в налоговый период 2017 год - 342 001 руб.;
жилой дом (кадастровый номер .......................), расположенный по адресу: ......................., инвентаризационной стоимостью в налоговый период 2017 год - 3 355 250 руб.;
иные строения, помещения и сооружения (кадастровый номер .......................), расположенные по адресу: ......................., инвентаризационной стоимостью в налоговый период 2017 год - 1 480 996 руб.;
жилой дом (кадастровый номер .......................), расположенный по адресу: ....................... инвентаризационной стоимостью в налоговый период 2017 год - 112 руб.;
иные строения, помещения и сооружения (кадастровый номер .......................), расположенные по адресу: ......................., инвентаризационной стоимостью в налоговый период 2017 год - 3 742 руб.;
иные строения, помещения и сооружения (кадастровый номер .......................), расположенные по адресу: ......................., инвентаризационной стоимостью в налоговый период 2017 год - 715 743 руб.
В адрес Спектор Л.И. было направлено налоговое уведомление N 7496649 от 24.06.2018г. (л.д. 11) со сроком уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2017 год до 03.12.2018г., однако налог на имущество физических лиц и транспортный налог налогоплательщиком уплачен не был.
Согласно требованию МИФНС России N 12 по Ростовской области N 70287 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (л.д.13) по состоянию на 18.12.2018г. за Спектор Л.И. числилась общая задолженность в размере 328 046,69 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) - 271 897,88 руб., в том числе по транспортному налогу с физических лиц - 1 950 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - 68 839 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 6,84 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - 234,5 руб. Данное требование было направлено должнику 18.12.2018г. (л.д. 14), сумма задолженности и пени административным ответчиком своевременно оплачена не была.
Как следует из копии почтовых отправлений (л.д.12), налоговое уведомление N 7496649 от 24.06.2018г. и требование МИФНС России N 12 по Ростовской области N 70287 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.12.2018г. направлялись Спектр Л.И. по адресу: .......................
В связи с изложенными обстоятельствами, административный истец, как указано в административном иске, в мае 2019 года, в пределах установленного налоговым законодательством срока обратился к мировому судье судебного участка N 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа, которое 28.05.2019г. Мировым судьей был вынесен судебный приказ N 2а-539/2019. Определением от 18.06.2019г. мировой судья судебного участка N 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области отменил судебный приказ от 28.05.2019г. N 2а-539/2019 в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
09.08.2019г., в пределах предусмотренного законом срока, налоговый орган обратился в районный суд с настоящим административным иском.
В данном случае суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа о взыскании недоимки и пени за налоговый период 2017 год, правильно определил предмет судебного разбирательства, распределил бремя доказывания существенных обстоятельств дела между сторонами и не допустил произвольности оценок доказательств по делу.
Правовая квалификация существенных обстоятельств дела, установленных в судебном порядке, на соответствие ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 45, 48, 400, 402, 404, 75 НК Российской Федерации подтверждает обоснованность и правомерность выводов нижестоящего суда.
Суд первой инстанции проверил представленный налоговым органом расчет суммы задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени и обоснованно признал его правильным.
Транспортный налог 2017 год - 1 950 руб. Пени - 6,84 руб. за период с 04.12.2018г. по 17.12.2018г. исходя из следующего расчета: Сумма пеней = неуплаченная в срок сумма налога* количество календарных дней просрочки*1/300 действующей в это время ставки рефинансирования. За период 04.12.2018г.-16.12.2018г. 1 950 руб. (сумма транспортного налога) *13 дней (за период 04.12.2018г.-16.12.2018г.)*1/300*7,5 (ставка рефинансирования) 1950*13*1/300*7,5%=6,34 руб. За период 17.12.2018г.-17.12.2018г. 1 950 руб. (сумма транспортного налога) *1 день (за период 17.12.2018г.-17.12.2018г.)*1/300*7,75 (ставка рефинансирования) 1950*1*1/300*7,75=0,50 руб.
Налог на имущество физических лиц 2017 год - 66 839 руб.
Пени - 234,5 руб. за период с 04.12.2018г. по 17.12.2018г. исходя из следующего расчета: Сумма пеней = неуплаченная в срок сумма налога* количество календарных дней просрочки*1/300 действующей в это время ставки рефинансирования. За период 04.12.2018г.-16.12.2018г. 66 839 руб. (сумма транспортного налога) *13 дней (за период 04.12.2018г.-16.12.2018г.)*1/300*7,5 (ставка рефинансирования) 66 839*13*1/300*7,5%=217,23 руб. За период 17.12.2018г.-17.12.2018г. 66 839 руб. (сумма транспортного налога) *1 день (за период 17.12.2018г.-17.12.2018г.)*1/300*7,75 (ставка рефинансирования) 66 839*1*1/300*7,75=17,27 руб.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об обратном и основаны на неправильном и выборочном понимании норм налогового права.
Заявитель не учел, что она является плательщиком налога на имущество и отсутствие у нее дохода не освобождает собственника имущества от обязанности по уплате соответствующих платежей. Как следует из материалов дела, Спектор Л.И., уже воспользовалась налоговой льготой (п.4 ст. 407 НК РФ), была освобождена от уплаты налога (50 329 руб.) на жилой дом за 2017г.
Налоговая ставка на объекты недвижимости инспекцией применена верно, с учетом специфики объекта (от 1,5 до 2 процентов) и не превышает предельное значение налоговой ставки.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новошахтинского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спектор Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
