Определение Севастопольского городского суда от 22 июня 2021 года №33а-2181/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-2181/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев частную жалобу административного истца Оленийкова В. И. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 06 мая 2021 года по административному иску Олейникова В. И. к прокурору города Севастополя Большедворскому Марку Александровичу о признании бездействия незаконным,
установил:
Олейников В.И. обратился в суд с административным иском к прокурору города Севастополя Большедворскому Марку Александровичу о признании бездействия незаконным.
29.10.2020 года административное исковое заявление оставлено без движения и установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, до 13.11.2020 года.
Определением суда от 23.11.2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю.
29.04.2021 года в суд поступила частная жалоба Олейникова В.И. на указанные определения с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 06 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства Олейникова В. И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29.10.2020 года об оставлении искового заявления Олейникова В. И. к прокурору города Севастополя Большедворскому Марку Александровичу о признании бездействия незаконным без движения, и определение суда 23.11.2020 года о возврате искового заявления Олейникова В. И. к прокурору города Севастополя Большедворскому Марку Александровичу о признании бездействия незаконным - отказано. Частная жалоба с приложенными к ней документами возвращена Олейникову В.И.
На данное определение административным истцом Оленийковым В.И. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения и удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Частью 2 данной статьи, указано, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Согласно ч.3 вышеуказанной статьи, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
В силу ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Материалами дела подтверждается доводы суда первой инстанции о получении заявителем копии определения суда - 01.12.2020 года и подачи им частной жалобы - 29.04.2021 года.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия. Доводы заявителя о наличии таковых не подтверждается материалами дела. При таких данных, нахожу, что доводы административного истца о наличии уважительных причин к которых истец относит свою юридическую неграмотность и режим самоизоляции правильно расценены судом как не свидетельствующие об уважительных причинах пропуска установленного срока и не являющиеся основанием для его восстановления.
С учетом изложенного, полагаю, что суд правомерно отказал заявителю в восстановлении процессуального срока на обжалование определения, оснований для его отмены не установлено, доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, об уважительных причинах пропуска срока не свидетельствуют, направлены на переоценку доказательств, что в силу закона основанием для отмены судебного акта не является, нарушений положений ст. 84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 06 мая 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу Олейникова В. И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.Н. Исаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка