Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33а-2181/2020, 33а-104/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33а-104/2021
1-ая инстанция N 2а-1788/2020
УИД: 60RS0001-01-2020-002305-37
N 33а-104/2021
Судья Лукьянова Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2021 г.
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.
при секретаре Мищанчук М.В.
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Пскова в интересах Зубиной А.И. к Администрации города Пскова о признании бездействия незаконным, обязании организовать повторное обследование межведомственной комиссией многоквартирного жилого дома, по апелляционной жалобе Администрации города Пскова на решение Псковского городского суда Псковской области от 18 сентября 2020 г., которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя Администрации города Пскова Богдановой У.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Зубиной А.И., заинтересованного лица Маляровой М.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор города Пскова обратился в суд с административным иском в интересах Зубиной А.И. к Администрации города Пскова, в котором просил:
признать незаконным бездействие, выразившееся в непроведении надлежащего обследования многоквартирного жилого дома (****) по ул. <данные изъяты> в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47;
обязать в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать повторное обследование межведомственной комиссией указанного многоквартирного жилого дома в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, с привлечением специализированной организации, имеющей допуск к обследованию несущих конструкций, оказывающих влияние на безопасность, а также с привлечением иных организаций, осуществляющих контроль за безопасностью и благополучием среды обитания.
В обоснование указано, что прокуратурой города Пскова проведена проверка по обращению Зубиной А.И. о нарушении Администрацией города Пскова требований жилищного законодательства при проведении обследования многоквартирного жилого дома (****) по ул. <данные изъяты>, по результатам проведения которой в действиях комиссии установлены нарушения при обследовании данного многоквартирного жилого дома в мае 2018 г.
По данному факту в адрес Администрации города Пскова внесено представление об устранении нарушений требований законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено, проведено повторное обследование данного многоквартирного жилого дома, признанного пригодным для проживания.
Однако повторное обследование проведено с нарушением требований Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, поскольку оценка состояния дома проводилась лишь визуально. Надлежащее исследование состояния дома не осуществлялось.
Между тем состояние данного дома является опасным для проживания и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Зубина А.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что проживает в квартире (****) спорного дома, предоставленной ей по договору социального найма. Данный жилой дом не пригоден для проживания, поскольку в нем отсутствует система вентиляции, отсутствует фундамент, несущие конструкции и строительные элементы дома являются ветхими. Полагает, что обследование дома произведено формально.
Представитель Администрации города Пскова иск не признал, указав, что незаконного бездействия со стороны Администрации города Пскова не допущено.
Представитель МБУ города Пскова "Жилище" решение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.
Братанов С.Л., Малярова М.Н., Трошанов Н.С., Исакова О.И., Ильина Т.С. полагали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представители Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова, Управления Роспотребнадзора по Псковской области, а также Мелле Э.Э., Заволоко С.Ю., Заволоко А.Ю., Богданов Ф.А., Саматов М.М. в судебное заседание не явились.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 18 сентября 2020 г. административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Администрация города Пскова ставит вопрос об отмене постановленного решения. В обоснование указано, что незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, поскольку обследование спорного многоквартирного жилого дома произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Само по себе несогласие Зубиной А.И. с результатами обследования не свидетельствует о незаконном бездействии. Решение комиссии в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано. Кроме того, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Также, указано, что в решении не содержится выводов о нарушении прав Зубиной А.И.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что Зубина А.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <****>.
22 мая 2018 г. межведомственной комиссией проведено обследование указанного жилого дома и принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
22 ноября 2019 года по представлению прокурора межведомственной комиссией проведено новое обследование дома и принято аналогичное решение (л.д. 44-46).
Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах Зубиной А.И., прокурор города Пскова указал, что ненадлежащее обследование дома нарушает права истца и других граждан.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал заявленные прокурором требования обоснованными.
Судебная коллегия соглашается с принятым судом решением, исходя из следующего.
В силу части 4 стать 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В силу пункта 43 положения при оценке соответствия находящегося в
эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в указанном Положении требованиям включает в том числе, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения (пункт 44 Положения).
Согласно акту обследования межведомственной комиссии от 26 ноября 2019 г. N 56 жилого дома (****) по улице <данные изъяты> оценка состояния многоквартирного дома проводилась лишь визуально, инструментальный контроль и другие виды контроля, а также обследование несущих конструкций жилого дома специализированной организацией не проводилось, несмотря на то, что данная обязанность возложена на межведомственную комиссию при оценке соответствия помещения установленным требованиям.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущенном со стороны Администрации города Пскова незаконном бездействии, выразившемся в непроведении надлежащего обследования многоквартирного жилого дома, в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, что нарушает жилищные права Зубиной А.И. на безопасные условия проживания.
Доводы апеллянта об обратном основаны на неправильной оценке обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 18 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Пскова - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: М.М. Анашкина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
